Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N А40-63952/10-113-542

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-28777/2010

город Москва

Дело N А40-63952/10-113-542

20 декабря 2010 г.

N 09АП-28777/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010

по делу N А40-63952/10-113-542, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ЗАО "МАКС" к ОАО "ВСК" о взыскании 46 835 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябова Д.Н. по доверенности N 1257 (А) от 22.12.2009;

от ответчика: Галушкин О.А. по доверенности N 14292 от 12.10.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВСК" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 46 835 руб. 94 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель ответчика представил, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2010 учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

24.05.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Инфинити FX-45, рег. зн. С 009 УУ 57, принадлежащего Айвазову Р.С., застрахованному на момент ДТП в ЗАО "МАКС" по договору страхования (10798/50 N 165843593), были причинены повреждения транспортным средством ГАЗ 330200, г/н Н 463 НЕ 57, под управлением Айвазова С.Р., нарушившего п.п. 8.12 ПДД.

Вместе с тем, как усматривается из письменных возражений ответчика, срок договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA N 0133482348 между Айвазовым Р.С. и ОАО "Военно-страховая компания" истек 13.05.2008г., в подтверждение этого ответчиком представлен страховой полис AAA N 0133482348 сроком действия с 14.05.2007г. по 13.05.2008г.

Истец считает, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" по полису AAA N 0133482348 денежные средства в размере 46 835 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ и ч. 4 ст. 931 ГК РФ.

Не отрицая факт выдачи страхового полиса ОСАГО ААА N 0133482348, ответчик считает, что данные требования не могут подлежать удовлетворению, поскольку срок действия полиса страхования на момент ДТП, т.е. на 25.05.2008 истек, и у ответчика отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из представленной ответчиком копии страхового полиса ОСАГО ААА N 0133482348 срок действия договора страхования определен с 14 мая 2007 - 13 мая 2008.

Поскольку ДТП произошло 24.05.2008, за пределами срока действия договора страхования, и в материалах дела отсутствует подлинное, либо заверенное в соответствии с требованиями ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство продления срока действия договора страхования, заключенного между ОАО "ВСК" и владельцем автомобиля марки ГАЗ 330200, государственный регистрационный номер Н 463 НЕ 57, исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 31 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 признана апелляционной коллегией не состоятельной .

Поскольку данная редакция на момент совершения ДТП 24.05.2008 утратила силу (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131" пункт 28 гласит, что продление договора обязательного страхования осуществляется путем заключения договора обязательного страхования по истечении срока его действия на новый срок со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор страхования, в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил. В случае отказа страхователя от продления договора обязательного страхования страховщик представляет сведения о страховании в соответствии с пунктом 35 настоящих Правил".

Доказательств продления договора либо отказа в продлении в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с недоказанностью доводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2010 года по делу N А40-63952/10-113-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков