Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N А40-71517/10-55-613

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-28855/2010

г. Москва

Дело N А40-71517/10-55-613

15 декабря 2010 г.

N 09АП-28855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кувакина Т.А.индивидуального предпринимателя Кувакиной Т.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года

по делу N А40-71517/10-55-613, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ЗАО "Энерго ЖБИ"

к индивидуальному предпринимателю Кувакиной Т.А.

о взыскании 383 854 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Энерго ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кувакиной Т.А. о взыскании суммы долга (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 249 700 руб. 90 коп., в том числе 161 704 руб. - сумма основной задолженности и 87 996 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 87 121 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2010г и 875 руб. 90 коп. проценты за период с 01.09.2010г по 15.09.2010г .

Уточнение размера исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением от 17 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Кувакиной И.А. в пользу ЗАО "Энерго ЖБИ" взысканы 249 700 руб. 90 коп., в том числе сумма долга в размере 161 704 руб., 875 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 677 руб. 10 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 677 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИП Кувакиной Т.А. в пользу ЗАО "Энерго ЖБИ" 162 579 руб. 90 коп., в том числе 161 704 руб. и проценты в размере 875 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 677 руб. 10 коп. и по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По мнению заявителя, судом допущена ошибка при указании общей суммы в размере 249 700 руб. 90 коп., подлежащей взысканию с ответчика. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 162 579 руб. 90 коп., в том числе 161 704 руб. - сумма основной задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875 руб. 90 коп.

Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ЗАО "Энерго ЖБИ" и ответчик ИП Кувакина Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2007 между ЗАО "Энерго ЖБИ" (истец) и ИП Кувакиной Т.А. (ответчик) заключен договор поставки товара по отгрузочным разнарядкам N о.88.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял товар по имеющимся в материалах дела товарным накладным на общую сумму 1 023 408 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 861 704 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 161 704 руб.

Кроме того, факт наличия задолженности по договору от 17.08.2007 N о.88 на сумму 161 704 руб. не оспаривается и самим ответчиком, что вытекает и из существа апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ИП Кувакиной Т.А. в пользу ЗАО "Энерго ЖБИ" суммы основной задолженности в размере 161 704 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, размер которых, согласно расчету истца, составил: за период с 14.09.2008 по 31.08.2010 на сумму долгу в размере 311 704 руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ -13 %, составил 87 121 руб., за период с 01.09.2010 по 15.09.2010 на сумму долга 161 704 руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ -13 %, составил 875 руб. 90 коп.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными, арбитражный апелляционный суд считает его обоснованным и подтвержденным материалами дела на общую сумму 87 996 руб. 90 коп.

Ссылка ответчика, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875 руб. 90 коп., является несостоятельной. Кроме того, контррасчет не представлен.

При этом, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции была допущена техническая ошибка при указании суммы процентов, подлежащих взысканию, в результате которой при правильном указании общей суммы долга и процентов, подлежащих взысканию, была указана сумма процентов только в размере - 875 руб. 90 коп. Техническая описка не повлияла на существо судебного акта и не привела к принятию незаконного решения.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., отклоняется судебной коллегией.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены платежные поручения от 04.06.2010 N 289 на сумму 41 300 руб., от 29.04.2010 N 166 на сумму 100 000 руб.

С учетом невысокой сложности дела по взысканию задолженности по договору поставки продукции, признания долга ответчиком, а также размера расходов, фактически понесенных истцом по оплате услуг представителя, апелляционный суд считает размер расходов по оплате услуг представителей, определенный судом первой инстанции в сумме 50 000 руб., отвечающим критериям разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального и материального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156, 176, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года по делу N А40-71517/10-55-613 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова