Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N А40-63470/10-150-529

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28933/2010

город Москва

09 декабря 2010 г.

Дело N А40-63470/10-150-529

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010

по делу N А40-63470/10-150-529,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ООО СК "Цюрих"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании долга в сумме 42.311 руб. 71 коп. в порядке суброгации.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В результате ДТП 21.08.2009 была поврежден автомобиль "Ford Focus", государственный регистрационный знак У608ОК199, застрахованный в ООО СК "Цюрих" по полису N ДСТ-0400841.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем "Volvo FH12", государственный регистрационный знак Р516ВО150, страховщиком гражданской ответственности которого является ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис серии ВВВ 0144889596).

Факт ДТП подтвержден документами ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 72.564 руб. 88 коп., что подтверждено материалами дела.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец отыскивает сумму ущерба в размере 69.648 руб. 75 коп. с учетом износа транспортного средства.

Согласно исковому заявлению, ответчик частично оплатил ущерб в размере 27.337 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2010 N 175642, итоговая сумма долга составляет 42.311 руб. 71 коп.

По правилам ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда обязан возместить стоимость ущерба.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении отыскиваемой суммы необходимо руководствоваться заключением ООО "Автопроф" от 10.03.2010, подлежат отклонению, поскольку сумма ущерба в размере 69.648 руб. 75 коп. с учетом износа транспортного средства определена на основании заключения ООО "Росэкспертавто" от 03.09.2009 и документов автомастерской.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 по делу N А40-63470/10-150-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук