Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2007 г. N КА-А41/81-07 Признавая решение о взыскании налога и пени незаконным, суд исходил из того, что срок, предусмотренный налоговым законодательством для вынесения решения о взыскании задолженности в принудительном порядке, по таким требованиям истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2007 г. N КА-А41/81-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2007 г.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 20 (далее - налогоплательщик, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Клину Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 58 от 13.12.05 г. и постановления N 26 от 13.12.2005 г. о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 23.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 12.09.2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования Предприятия удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 70 НК РФ, п. 1, п. 2, п. 3, п. 7 ст. 46 НК РФ, ст. 47, ст. 69 НК РФ. При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г. Клину Московской области, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ФГУ ДЭП N 20, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить. При невыполнении этой обязанности налогоплательщику направляется соответствующее требование.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Как определено пунктом 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 ст. 46 НК РФ при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статье 47 НК РФ, так же и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10353/05 от 24 января 2006 года указал, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решений о взыскании налога за счет имущества предприятия налогоплательщика без ограничения срока.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, руководителем налогового органа вынесено решение N 58 от 13.12.05 г. и постановление N 26 от 13.12.2005 г. о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика ФГУ ДЭП N 20, всего в сумме 15029562 руб. Судебными инстанциями установлено, что названные решение и постановление приняты в связи с неисполнением требований, направленных в адрес заявителя за период начиная с февраля 2004 г., инкассовых поручений, датированных начиная с июня 2003 г.

При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что срок, предусмотренный ст.ст. 70, 46 НК РФ для вынесения решения о взыскании задолженности в принудительном порядке, по таким требованиям истек.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, в какой части предприятием выполнены требования, в какой сумме не исполнены инкассовые поручения. Представленная в материалах дела расшифровка задолженности к решению инспекции не дает представления о том, какие из поименованных в ней требований и инкассовых поручений послужили основанием для ее составления.

Учитывая указанное, суды со ссылкой на ч. 5 ст. 200 АПК РФ обоснованно указали, что налоговым органом не выполнена обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия обстоятельств, с которыми законом связана возможность их принятия.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций об этих обстоятельствах, как и не приведено обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебных актов.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебных актов, не допущены. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.06.2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 12.09.2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.