Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-28986/2010

г. Москва

Дело N А40-74130/10-30-626

22 декабря 2010 г.

N 09АП-28986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аббасова Рафика Махмудовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года

по делу N А40-74130/10-30-626, принятое судьёй Суховым И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Альянс" к Аббасову Рафику Махмудовичу о взыскании задолженности по договору займа от 13 ноября 2007 года в размере 59 002 373 рублей 68 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - Фомичев М.Ю. по доверенности от 23 июня 2010 года;

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аббасову Рафику Махмудовичу о взыскании задолженности по договору займа от 13 ноября 2007 года в сумме 59 002 373 рублей 68 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанностей по договору займа товара от 13 ноября 2007 года.

Решением от 16 сентября 2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Аббасова Рафика Махмудовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Альянс" взыскано 59 002 373 рубля 68 коп., в том числе 45 000 000 рублей задолженности по договору займа от 13 ноября 2007 года, 14 002 373 рублей 68 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 21 июня 2010 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику займа. Также, по мнению заявителя, судом не проверен расчёт процентов. Кроме того, в жалобе указывается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в отсутствие уведомления о дате и времени судебного заседания непосредственно ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Настоящее дело по апелляционной жалобе рассмотрено повторно по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 13 ноября 2007 года между ООО "Инвест-Альянс" (займодавец) и ИП Аббасовым Р.М. (заемщик) заключён Договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец обязуется предоставить заёмщику процентный заём в сумме 45 000 000 рублей сроком на 6 месяцев, а заёмщик - возвратить полученную денежную сумму в указанный срок и уплатить 14 процентов годовых на неё.

Во исполнение договора займа ООО "Инвест-Альянс" перечислил ИП Аббасову Р.М. 45 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 15 ноября 2007 года N 50 (л.д. 8) и выпиской по счёту N 40702810100000000420 (л.д. 23), а также свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств в полном объёме.

Указанные платежи произведены по банковским реквизитам ответчика, указанным в договоре займа от 13 ноября 2007 года.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Никаких доказательств, свидетельствующих о не поступлении заёмных денежных средств на расчётный счёт ИП Аббасова Р.М., ответчиком не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа им не получены, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, согласно представленным в дело доказательствам, по состоянию на 16 мая 2008 года - дату возврата суммы займа - заёмщиком встречные обязательства по договору в полном объёме исполнены не были. В этой связи задолженность заёмщика перед займодавцем с учётом частичного погашения составляет: 45 000 000 рублей - основной долг, 14 002 373 рубля 68 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 21 июня 2010 года, что и послужило основанием для обращения ООО "Инвест-Альянс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следует отметить, что согласно пункту 2 данной нормы права, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, судом первой инстанции был правильно произведён расчёт процентов в связи с тем, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещения ответчика лично о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 09 сентября 2010 года и в материалах дела имеется оригинал доверенности от 26 июля 2010 года о том, что ИП Аббасов Р.М. уполномочивает адвоката Щербинина С.В. представлять его интересы в судах.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 сентября 2010 года, ответчик был извещён надлежащим образом, представитель ответчика Щербинин С.В. получил на руки копию определения от 05 августа 2010 года, о чём свидетельствует расписка в получении судебного акта от 05 августа 2010 года (л.д. 22).

Согласно пункту 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителя.

Представитель в силу пункта 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не нашёл своего правового и документального подтверждения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2010 года по делу N А40-74130/10-30-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев