Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N А40-70545/10-26-597

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-29026/2010

г. Москва

Дело N А40-70545/10-26-597

13 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Регион-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010

по делу N А40-70545/10-26-597, принятое судьёй Каревой Н.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "МКПЦН" к открытому акционерному обществу "Регион-Инвест"

о взыскании 52 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснова К.Н. - паспорт 4606 191238, выдан 06.07.2004 года, по доверенности от 10.06.2009;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "МКПЦН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Регион - Инвест" задолженности по оплате за оказанные по абонентскому договору N Ц/36-113/09-К на консультационно-информационное обслуживание в сумме 52 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Регион - Инвест" в пользу закрытого акционерного общества "МКПЦН" задолженность в размере 52 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 080 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе оспаривает факт оказания услуг истцом, а также считает, что акты приема - передачи услуг за сентябрь-декабрь 2009 года подписаны неуполномоченным лицом.

ЗАО "МКПЦН" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 31.08.2008 года между ОАО "Регион-Инвест" ("абонент") и ЗАО "МКПЦН" ("исполнитель") был заключен абонентский договор N Ц/36-113/09-К на консультационно-информационное обслуживание, по условиям которого абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию консультационных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал услуги по консультационно-информационному обслуживанию на сумму 52 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.09.2009, 30.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009.

По условиям пунктов 5.1., 5.2 договора, стоимость абонентского обслуживания в месяц составляет 13 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 983 руб.05 коп.; оплата производится путем перевода денег на расчетный счет исполнителя в размере месячной стоимости обслуживания до 10 числа оплачиваемого периода включительно.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2009 года, то взыскание задолженности в указанном размере, правомерно.

Доводы апелляционной жалобы относительно подписании актов приема-передачи оказанных услуг за сентябрь - декабрь 2009 года без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, неуполномоченным со стороны ОАО "Регион-Инвест" лицом, несостоятельны, поскольку какие - либо доказательства, в подтверждение указанного обстоятельства со стороны ответчика не представлены.

О фальсификации данных доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Более того, Акты приема - передачи за предшествующий спорному период с мая по август 2009, подписаны тем же лицом от ответчика и были оплачены последним.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-70545/10-26-597 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Регион - Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова