Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N А40-98015/10-95-466Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-29047/2010

г. Москва

Дело N А40-98015/10-95-466Б

10 декабря 2010 г.

N 09АП-29047/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Овчинниковой С.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "САМП-Р"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010

по делу N А40-98015/10-95-466Б, принятое судье Мишаковым О.Г.

по заявлению Граховой С.В.

о признании банкротом ЗАО "САМП-Р"

при участии:

представитель ЗАО "САМП-Р": не явился, извещен

представитель Граховой С.В.: не явился, извещен

Временный управляющий: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 принято заявление Граховой СВ. о признании банкротом ЗАО "САМП-Р", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-98015/10-95-466Б признано заявление Граховой Светланы Витальевны о признании должника банкротом обоснованным. Введено в отношении должника ЗАО "САМП-Р" (ИНН 7721114938, ОГРН 1027739370823) наблюдение. Включено в реестр требований кредиторов ЗАО "САМП-Р" требование Граховой Светланы Витальевны в размере 618.507 руб. (основной долг и госпошлина) - в третью очередь удовлетворения. Утвержден временным управляющим должника Дзюбан Владимир Михайлович. Суд обязал временного управляющего представить в суд: доказательства опубликования сведений о введении наблюдения - незамедлительно после публикации; отчет о своей деятельности - заблаговременно до истечения срока наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010г., суд определил, исправить допущенную в определении от 29.09.2010г. опечатку, читать наименование должника ЗАО "САМП-Р".

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "САМП-Р" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "САМП-Р", Грахова С.В, временный управляющий ЗАО "САМП-Р" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на заочном решении Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.02.2010 по делу N 2-53/2010, согласно которому с ООО "САМП-Р" в пользу Граховой СВ. взыскана задолженность в размере 611.360 руб. основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7.157 руб.

Исполнительный лист был направлен в отдел ГУ ФССП по Москве по ЮЗАО 27.07.2010, однако должник сумму задолженности не погасил.

Таким образом, общая сумма неисполненных обязательств должника перед заявителем превышает 100.000руб., обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку требования не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", то в соответствии с п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника вводится наблюдение.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования кредитора и включил задолженность в реестр требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил временным управляющим Дзюбана Владимира Михайловича.

Учитывая требования ст.ст. 49, 51 и п. 3 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно назначил судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве после представления временным управляющим отчета о своей деятельности в соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, признана судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется конверт, направлены по адресу: г. Москва, Научный пр-д, 12, оф. 39А(л.д. 26), на данном конверте имеется отметка почты о возврате конверта, в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 п. 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Кроме того, данный адрес указан в апелляционной жалобе, поданной ЗАО "САМП-Р" (т.1 л.д. 50).

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "САМП-Р" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-98015/10-95-466Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "САМП-Р" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Овчинникова С.Н.