Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N А40-67081/05-133-555

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-29091/2010

город Москва

N 09АП-29091/2010-ГК

14 декабря 2010 г.

Дело N А40-67081/05-133-555

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Островский Ю.А. по дов. от 29.03.2010 г.

от ответчика - не явился, извещен.

от ООО ГК "Живая сфера" - не явился, извещен.

от ООО "Стройиндустрия" - Зарипова Л.Ю. по дов. от 08.10.2010 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройиндустрия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 27" мая 2010 г.

по делу N А40-67081/05-133-555, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Ершова С.Г.

к КТ "Социальная инициатива и компания"

заинтересованные лица - ООО ГК "Живая сфера", ООО "Стройиндустрия"

о взыскании суммы вклада в размере 473 727 руб. и компенсации в размере 412 142 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Ершов Станислав Геннадьевич с заявлением о замене ответчика по делу N А40-67081/05-133-555 по исковому заявлению Ершова Станислава Геннадьевича к ответчику КТ "Социальная инициатива и компания" о взыскании суммы вклада и компенсации в размере 885 869 руб. на его правопреемника.

Определением суда от 27 мая 2010 года произведена замена КТ "Социальная инициатива и компания" на процессуального правопреемника ООО "Стройиндустрия".

ООО "Стройиндустрия", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что денежная сумма в размере 412 142 руб. (компенсация) причиталась истцу (вкладчику товарищества на вере) как часть прибыли товарищества.

По мнению заявителя, получение части прибыли, причитающейся Ершову С.Г., как вкладчику товарищества не предусмотрено договором, которым передавались часть обязанностей Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" перед лицами, осуществлявшими инвестирование денежных средств в реализацию инвестиционного проекта. Следовательно, у ООО "Стройиндустрия" не возникло обязанности по выплате Ершову С.Г. компенсации в размере 412142 руб.

Заявитель считает, что нет оснований для осуществления процессуального правопреемства по взысканию с ООО "Стройиндустрия" суммы компенсации в размере 412 142 руб. и госпошлины в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Стройиндустрия" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда отменить.

Представители КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО ГК "Живая сфера", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2006г., вступившее в законную силу, с КТ "Социальная инициатива и компания" в пользу Станислава Геннадьевича взыскано 885 869 руб.

31.03.2006 г. г. взыскателю выдан исполнительный лист.

02.11.2006 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Группа компаний "Жилая сфера" заключен договор N 1/СОЛ об уступке прав и обязанностей к инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорск Московской области от 15.08.2001 г. N 12.

Предметом договора уступки является уступка прав и обязанностей Инвестором-Застройщиком Новому Инвестору по инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорске Московской области от 15.08.2001 г. N и на условиях договора уступки 1.

Согласно п. 1.2.2.3. договора уступки 1 лицам, осуществившим инвестирование путем внесения денежных средств в полном объеме либо частично, подписавшим соответствующее дополнительное соглашение к договору инвестиционного вклада, предусматривающее предоставление квартиры либо возврат внесенных денежных средств в случае расторжения договора, и подписавшим с Инвестором-Застройщиком соглашение о расторжении соответствующего договора и дополнительных соглашений к нему, предусматривавших инвестирование денежных средств в реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом, не получившим денежных средств от Инвестора-Застройщика - возвратить денежные средства, на основании отдельного Соглашения о возврате, подлежащего заключению между физическим лицом и Новым Инвестором, в размере, внесенном этим лицом, без учета процентов, неустоек и прочих условий увеличения суммы внесенных вкладов. Размер денежных средств, подлежащих возврату, определяется первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими внесение денежных средств (приходный кассовый ордер, платежное поручение). Срок возврата указанных в денежных средств - по истечению двенадцати календарных месяцев с даты подписания договора уступки 1 и регистрации Инвестиционного контракта, неотъемлемой частью которого является договор уступки 1.

27.02.2009 г. между ООО Группа компаний "Жилая сфера" и ООО "Стройиндустрия" заключен договор N 5-С об уступке прав и обязанностей к инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорске Московской области от 15.08.2001 г. N 12.

Предметом договора уступки 2 является уступка прав и обязанностей Инвестором-Застройщиком Новому Инвестору по инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорске Московской области от 15.08.2001 г. N 12 на условиях договора уступки 2.

Согласно п. 1.2.2.3. договора уступки 2 лицам, осуществившим инвестирование путем внесения денежных средств в полном объеме либо частично, подписавшим соответствующее дополнительное соглашение к Договору инвестиционного вклада. предусматривающее предоставление квартиры либо возврат внесенных денежных средств в случае расторжения договора, и подписавшим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" соглашение о расторжении соответствующего договора и дополнительных соглашений к нему. предусматривавших инвестирование денежных средств в реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом, не получившим денежных средств от Нового Инвестора - возвратить денежные средства, на основании отдельного Соглашения о возврате, подлежащего заключению между физическим лицом и Инвестором, в размере, внесенном этим лицом, без учета процентов, неустоек и прочих условий увеличения суммы внесенных вкладов. Размер денежных средств, подлежащих возврату, определяется первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими внесение денежных средств (приходный кассовый ордер, платежное поручение). Срок возврата указанных в настоящем пункте денежных средств - по истечению двенадцати месяцев с даты подписания договора уступки 2 и регистрации инвестиционного контракта, неотъемлемой частью которого является договор уступки.

Таким образом, ООО "Стройиндустрия" признало свое правопреемство в отношении бязательств товарищества перед вкладчиками.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежная сумма в размере 412 142 руб. (компенсация) причиталась истцу (вкладчику товарищества на вере) как часть прибыли товарищества и нет оснований для осуществления процессуального правопреемства по взысканию с ООО "Стройиндустрия" суммы компенсации в размере 412 142 руб. и госпошлины в полном объеме признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В результате перевода долга происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении самого обязательства, новый должник принимает на себя исполнение обязанностей в том объеме, в котором они предшествовали для первоначального должника, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

В соответствии с п. 1.2.2.3 договора об уступке ООО "Стройиндустрия" обязуется возвратить денежные средства, на основании отдельного Соглашения о возврате, подлежащего заключению между физическим лицом и Инвестором, в размере, внесенном этим лицом, без учета процентов, неустоек и прочих условий увеличения суммы внесенных вкладов. По смыслу указанного пункта договора об ступке требования ООО "Стройиндустрия" не взяло на себя обязательства по выплате денежных средств, носящих штрафной характер.

Согласно ст. 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в кладочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом. Вкладчик товарищества на вере имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором.

07.07.2005 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада от 19.09.2002 г. N 1550, per. N 12689.

В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался выплатить истцу 473 727 руб. 86 коп. - сумма, внесенная истцом в складочный капитал товарищества, а также, 473 727 руб. 86 коп. (с удержанием НДФЛ 13% - 61 585 руб. 00 коп.).

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих выплате, составил 885 870 руб. 72 коп. Вкладчик товарищества на вере имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале. Сумма в размере 473 727 руб. 86 коп. не носит штрафной характер, является частью прибыли, причитающейся Ершову С. Г., как вкладчику товарищества на вере. Именно в связи с этим с указанной суммы было произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 13 % (61 585 руб.).

Возможность перевода должником своего долга предусмотрена параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом перевода долга может являться неисполненное должником обязательство перед кредитором, существующее на момент совершения сделки по переводу долга.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда в случае правопреемства в материальном правоотношении.

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

24.04.2006г. судебным приставом-исполнителем по ЦАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Москве Андамасовой Л.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 67/22166/1217-06 о взыскании с КТ "Социальная инициатива и компания" в пользу С.Г.Ершова сумму задолженности в размере 885 869 рублей.

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа в своем Постановлении по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 8 апреля 2004 г. по делу N КА-А41/2344-04 указал, что в силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на стадии исполнения решения при наличии условий, указанных в ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правопреемство в исполнительном производстве возможно в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) - копия Постановления ФАС МО прилагаю.

На основании ст. 32. правопреемство в исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Соответственно исходя из вышеприведенной ст. 32 Закона при составлении договора 27 февраля 2009 года ООО Группа компаний "Жилая сфера" по договору N 5-с "Об уступке прав и части обязанностей к инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорске Московской области от 15.08.2001 г. N 12" - ООО "Стройиндустрия" должно было переуступить все права и обязанности по Инвестиционному контракту.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определение Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года по делу N А40-67081/05-133-555 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Стройиндустрия" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.