Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N А40-55440/10-22-484

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29280/2010

г. Москва

Дело N А40-55440/10-22-484

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29280/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякова А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010

по делу N А40-55440/10-22-484, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску Михайлов В.Н.

к Белякову А.В., ООО "Трансроуд"

об исключении Белякова А.В. из состава участников общества

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова Л.Л. по доверенности б/н от 07.03.2008;

от ответчиков: от Белякова А.В. - лично, паспорт 46 06 291921, выданный 14.10.2004, Кунаков Д.Ю. по доверенности б/н от 05.05.2009;

от ООО "Трансроуд" - Харин А.В. по доверенности б/н от 16.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Белякову Александру Викторовичу, ООО "Трансроуд" об исключении Белякова А.В. из состава участников общества.

Решением от 28.09.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Беляков А.В. (ответчик) подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Михайлова В.Н. об исключении Белякова А.В. из состава участников ООО "Трансроуд" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Беляков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил отзыв.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Сообщил суду, что в обществе имеется корпоративный конфликт, который не разрешен до сих пор.

Представитель ответчика ООО "Трансроуд" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-55440/10-22-484.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик (Беляков А.В.) являются участниками ООО "Трансроуд", в котором истцу принадлежит 85 % доли в уставном капитале, а Белякову А.В. - 15 % . (данное обстоятельство также подтверждено судебными решениями л.д. 28).

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Согласно пункту 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, в том числе, следующее:

а) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

б) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Судом первой инстанции установлено, что с 2006 года Беляков А.В. ни разу не принимал участия в общих собраниях участников, не извещая о причинах своего отсутствия, в судебном заседании Беляков А.В., указанный факт не отрицал, пояснив, что участие в собрании является правом, а не обязанностью.

Из представленной в материалы дела переписки между Беляковым А.В. и ООО "Трансроуд" следует, что Беляков А.В. считает себя 100%-ным участником общества и принимать участие в собраниях не собирается (л.д. 123-124 т. 1).

Данное бездействие нарушают положения ч. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 7.2 Устава общества.

Кроме того, Беляков А.В. неоднократно вносил в ЕГРЮЛ ложные сведения о составе участников Общества и генеральном директоре Общества, что послужило поводом для неоднократных судебных разбирательств, что подтверждается материалами дела, а именно вступившими в законную силу судебными актами.

Принимая решение об исключении Белякова Александра Викторовича из состава участников ООО "Трансроуд", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца являются обоснованными поскольку, при непосредственном исследовании всех представленных доказательств ответчик совершал действия, грубо нарушая свои обязанности участника Общества и существенно затрудняя данными действиями (бездействием) деятельность данного Общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 года по делу N А40-55440/10-22-484 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова