Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N А40-84855/10-22-758

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-29290/2010

г. Москва

Дело N А40-84855/10-22-758

07 декабря 2010 г.

N 09АП-29290/2010 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

судей И.С. Лящевского, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ГеоСтройКонсалт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 г.

по делу N А40-84855/10-22-758, принятое судьёй Гончаренко С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат"

к Закрытому акционерному обществу "ГеоСтройКонсалт"

о взыскании задолженности в размере 590.000 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24.767 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Порядина Ю.А. по дов. N 07/19 от 01.06.2010 г.,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ГеоСтройКонсалт" (далее - ЗАО "ГеоСтройКонсалт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 590.000 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24.767 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 12.259 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО "ГеоСтройКонсалт" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Квадрат" (принципал) и ЗАО "ГеоСтройКонсалт" (агент) был заключен агентский договор от 11.08.2009 г. N 1/09, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1.3. договора принципал поручает агенту совершить юридические и фактические действия по изменению категории и вида разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, вл. 6.

Результатом выполнения данного поручения является изменение разрешенного использования на указанном участке, подтвержденное выпиской из реестра Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве.

В соответствии с условиями договора от 11.08.2009 г. N 1/09 истцом (принципал) обязательства перед ответчиком (агент) исполнены в полном объеме, качественно и в срок, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику был перечислен аванс в размере 590.000 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

О неисполнении ответчиком обязательств по договору свидетельствуют кадастровые выписки (л.д. 14-18).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что по исполнении поручения агент обязан в течение 7 (семи) дней предоставить принципалу акт о выполненной работе, а принципал обязан подписать акт.

Нормами ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства представления им (агентом) истцу (принципалу) ни одного отчета агента (либо иного доказательства исполнения своих обязательств по договору).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются особой формой неустойки, установленной законом и имеющей целью обеспечения денежных обязательств, а также компенсации потерь кредитора, понесенных кредитором при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату аванса, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части возврата аванса в размере 590.000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, в том числе о неполном перечислении суммы аванса, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в отношении суммы перечисленного аванса истцу претензии предъявлены не были, перечисленная истцом сумма аванса была принята ответчиком.

Заявитель жалобы указывает, что исполнению им обязательств по агентскому договору от 11.08.2009 г. N 1/09 препятствовало неисполнение истцом обязательств по заключенному между сторонами договору от 11.08.2009 г. N 02/09 по перечислению аванса в размере 620.000 руб. Данный довод также подлежит отклонению, поскольку исковые требования по данному спору заявлены на основании агентского договора от 11.08.2009 г. N 1/09. Правоотношения сторон, обусловленные договором оказания услуг от 11.08.2009 г. N 02/09, в данном споре не рассматриваются.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 г. по делу N А40-84855/10-22-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ГеоСтройКонсалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова