Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N А40-49655/10-71-201

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29346/2010

г. Москва

Дело А40-49655/10-71-201

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29346/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югснаб плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-49655/10-71-201, принятое судьей Кравчук Л.А.

по иску ОАО "Банк "Петрокоммерц"

к ООО "Югснаб плюс"

с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования МИФНС России N46 по г. Москве, ИФНС России N 4 по г. Москве

о включении требований на сумму 8 067 756 руб. 15 коп. в промежуточный ликвидационный баланс

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от ИФНС России N 4 по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Югснаб плюс" с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 4 по г. Москве о включении требований на сумму 8 067 756 руб. 15 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением от 31 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме

Не согласившись с решением суда ООО "Югснаб плюс" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.08.2010 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на необоснованность выводов суда об уклонении ликвидационной комиссии ООО "Югснаб плюс" от рассмотрения требований истца о включении кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс; о завершении процедуры ликвидации; об отсутствии уведомления о вручении ликвидационной комиссии требования об удовлетворении денежных требований кредитора; о не представлении доказательств того, что ликвидатор ответчика обладал сведениями о наличии задолженности перед истцом; о том, что истец мог обратиться с иском к ликвидационной комиссии о взыскании задолженности только до утверждения ликвидационного баланса ООО "Югснаб плюс"; что срок обжалования отказа ликвидационной комиссии о включении в реестр кредиторов составляет два месяца; что в срок, установленный ООО "Югснаб плюс" для предъявления требований кредиторами (до 15 сентября 2009 г.), никаких требований кредиторами, связанные с погашением задолженности, предъявлено не было; что промежуточный ликвидационный баланс составлен 16.09.2009 и утвержден Решением N 2 от 16.09.2009 единственного участника ООО "Югснаб плюс"; что наличие задолженности ООО "Югснаб плюс" перед истцом, в том числе и подтвержденной судебным решением, без соответствующего заявления или сопроводительного письма о включении задолженности в реестр требований кредиторов не является основанием для такого включения; что такой способ защиты, как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить сумму задолженности в утвержденный промежуточный ликвидационный баланс, законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.07 между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Югснаб плюс" был заключен кредитный договор N 0592, в соответствии с которым, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 7 000 000 рублей.

В декабре 2008 заемщик ООО "Югснаб плюс" допустил просрочку погашения очередного транша, в связи с чем, 17.12.08 ОАО Банк "Петрокоммерц" обратился с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 8 067 756,15 руб. в Октябрьский районный суд. г. Краснодара.

Таким образом, задолженность ООО "Югснаб плюс" перед ОАО Банк "Петрокоммерц" подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.09.09.

09.06.09 единственным участником ООО "Югснаб плюс" принято решение N 6 о ликвидации Общества, ликвидатором назначен Нехаев С.А.

01.07.09г. сведения о начале процесса ликвидации ООО "Югснаб плюс" внесены в ЕГРЮЛ.

15 июля 2009 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 27(232)836. Часть 1. было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица ООО "Югснаб плюс" (ИНН 2312098203, место нахождения: 119034 г. Москва, ул. Пречистенка, д. 18), а также сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования по адресу: 119034 г. Москва, ул. Пречистенка, дом 18.

В нарушение требования п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия ООО "Югснаб плюс" не направила в адрес истца письменное уведомление о ликвидации юридического лица.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, п. 4 ст. 64 ГК РФ, сделал обоснованный вывод об уклонении ликвидационной комиссии от рассмотрения заявленных кредитором требований, чем нарушает права истца.

Истцом, являвшимся кредитором ООО "Югснаб плюс", 24.08.09 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием включить сумму задолженности в ликвидационный баланс, что подтверждается оригиналом почтовой квитанции экспресс-доставки "Гарантпост" от 24.08.09г. N ЕG 052135578 RU.

Копия требования кредитора с справкой-расчетом задолженности и почтовая квитанция, подтверждающая отправку требования Банка в адрес ликвидационной комиссии, представлена в материалы дела (т.1 л.д. 57-61).

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ликвидационная комиссия обязана принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять их о ликвидации юридического лица.

В нарушение требований закона ликвидационная комиссия ООО "Югснаб плюс" не направила в адрес Банка письменное уведомление о ликвидации юридического лица и включении требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по указанному им самим адресу не может служить основанием для отказа от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе путем не включения их требований в ликвидационные балансы со ссылкой на истечение двухмесячного срока.

Согласно ответу от 10.09.09г. Курьерской службы "Гарантпост" отправление от 24.08.09г. N ЕG 052135578 RU по адресу не доставлено, получатель не найден по указанному адресу, отправление передано на возврат.

Истец повторно направил документы в адрес ответчика требование от 21.09.09г., документы возвратились по тем же обстоятельствам, что и отправление от 24.08.09г.

Таким образом, ОАО Банк "Петрокоммерц" своевременно подал требование кредитора, в связи с чем, им соблюден срок и порядок предъявления требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что задолженность ООО Югснаб плюс" подтвержденная вступившим в законную силу решением суда 29.09.2009, без получения соответствующего заявления или сопроводительного письма о включении задолженности в реестр требований кредиторов не является основанием для такого включения отклоняется судебной коллегией.

Ответчик независимо от получения требования обязан был включить установленные решением суда неисполненные его денежные обязательства перед истцом в промежуточный баланс, что сознательно не было сделано ликвидационной комиссией.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования Банка в силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ являются погашенными, необоснованны, поскольку задолженность ООО "Югснаб плюс" подтверждена судебным решением, принятым до начала процедуры ликвидации общества.

Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора он вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд к ликвидационной комиссии.

Копии приложенных к апелляционной жалобе решения единственного участника ООО "Югснаб плюс" от 16.09.2009 и от 21.09.2009 о составлении и утверждении промежуточного и ликвидационного балансов общества, промежуточный ликвидационный баланс от 16.09.2009 и ликвидационный баланс от 21.09.2009, уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р15003, заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, свидетельствуют о том, что ответчик еще находится в процедуре ликвидации, уклоняясь от рассмотрения требований Банка (л.д. 76-86 т.1).

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс ООО "Югснаб плюс" регистрирующим органом не принят к рассмотрению и соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не внесены.

Соответственно, довод жалобы о том, что такой способ защиты, как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить сумму задолженности в утвержденный промежуточный ликвидационный баланс, законодательством не предусмотрен, необоснован.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку ответчик не уплатил госпошлину при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 по делу N А40-49655/10-71-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югснаб плюс" в доход федерального бюджета 2 000(две тысячи) руб.00 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев