Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-29372/2010

г. Москва

Дело N А40-101568/10-99-521

"21" декабря 2010 г.

N 09АП-29372/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010

по делу N А40-101568/10-99-521, принятое судьёй Карповой Г.А.,

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 22 822,28 руб. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ОАО "Военно-страховая компания" (далее - истец) к ЗАО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании 22 822,28 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 28.09.2010 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ЗАО "МАКС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им оплачено страховое возмещение по платежному поручению от 28.09.2010 N 58602 в размере 22 822,28 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 08.02.2010, поврежден автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак К538ТС48, застрахованный в ОАО "Военно-страховая компания. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лаврухина Е.О., управлявшего автомобилем марки "ЛАДА-217030", государственный регистрационный знак К632ТН48, который застрахован в ЗАО "МАКС" (полис ВВВ N 0510625624), что подтверждается справкой от 08.02.2010. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 02.04.2010 установлены повреждения автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный знак К538ТС48. Платежным поручением N 32624 от 07.04.2010 истец произвел выплату восстановительного ремонта сумме 23 889 руб. Согласно представленному в материалы дела расчету, размер износа составляет 12,28%, а сумма восстановительного ремонта с учетом износа равна 22 822,28 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 22 822,28 руб.

Довод апелляционной жалобы о том что, ответчиком оплачено страховое возмещение по платежному поручению от 28.09.2010 N 58602 в размере 22 822,28 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в Арбитражный суд г. Москвы 24.08.2010, принято к производству определением от 27.08.2010 и назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2010.

Данное определение получено ответчиком 01.09.2010,что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40).

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд первой инстанции рассмотрел спор правомерно, по правилам, предусмотренным ст.156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, и не располагал сведениями о возмещении ущерба ОАО "Военно-страховая компания" в сумме 22 822,28 руб. по спорному страховому случаю, поскольку оплата произведена 28.09.2010, т.е. в день вынесения решения.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Наличие уважительных причин непредставления упомянутого платежного поручения в суд первой инстанции или доказательств, подтверждающих невозможность его представления, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе такие причины ответчиком не названы.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить доказательство (копию платежного поручения от 28.09.2010 N 58602 на сумму 22 822,28 руб.), которое положено в обоснование апелляционной жалобы, в суд первой инстанции и не представил его по неуважительной причине, возражений против перехода из предварительного заседания в судебное ответчик так же не заявил.

Вопрос о погашении задолженности по платежному поручению от 28.09.2010 N 58602 на сумму 22 822,28 руб., должен быть решен на стадии исполнительного производства по делу (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2010 года по делу N А40-101568/10-99-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая