Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29441/2010

г. Москва

Дело N А40-62718/10-109-51

20 декабря 2010 г.

N 09АП-29441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2010

по делу N А40-62718/10-109-516, судьи Гречишкина А.А.,

по заявлению ЗАО "МираксФарма"

к ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кизирия В.Г., по дов. от 12.01.2010, паспорт 45 97 082164;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МираксФарма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Медико-фармацевтическая фирма "Аконит" о взыскании задолженности в размере 2 438 400 руб.

Решением от 04.10.2010 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2008 ЗАО "МираксФарма" (поставщик) и ООО "Медико-фармацевтическая фирма "Аконит" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 23092/ПМ.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался поставить лекарственные средства, медицинские и косметически товары и биологически активные добавки, а покупатель - принять товар и оплатить его на условиях договора.

Поставщик на основании заказов покупателя передал товар на сумму 2 438 400 руб., что подтверждается товарными накладными N 191001 от 19.10.2009 на сумму 1 147 200 руб., N 291201 от 29.12.2009 на сумму 1 291 200 руб.

На основании дополнительного соглашения N 3 от 25.03.2009 к договору поставки N 23092/ПМ от 02.12.2008 покупатель осуществляет платежи за продукцию путем в рублях путем безналичного банковского перевода в течение 90 календарных дней с даты поставки продукции.

Истец направил ответчику претензию N 42 от 07.04.2010 с требованием погасить долг в размере 2 438 400 руб. Однако в предусмотренный п. 7.1. договора срок ответчик ответа на претензию не направил, долг не погасил, в связи с чем заявитель обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" в пользу ЗАО "МираксФарма" задолженность в размере 2 438 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает наличие задолженности, вместе с тем ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ЗАО "МираксФарма" направило в адрес ответчика (г. Санкт-Петербург, п. Шушары, 2-й Бадаевский проезд, дом 3, корп. 1) исковое заявление, о чем свидетельствует соответствующая накладная (экспедиторская расписка), имеющаяся в материалах дела (л.д. 33). Более того, в указанной накладной имеется отметка о подтверждении доставки (данные получателя, его подпись и дата получения).

Не принимается судом во внимание довод ответчика о не рассмотрении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство поступило в суд 05.10.2010 (л.д. 51), то есть после вынесения резолютивной части решения (29.09.2010).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 04.10.2010 по делу N А40-62718/10-109-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов