Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-29451/2010

г. Москва

N 09АП-29451/2010

24.12.2010

N А40-46247/10-130-181

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Окулич-Казарин В.В. по дов. от 10.11.2010, удост.N 1889;

от третьего лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г.

по делу N А40-46247/10-130-181 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ЗАО "Эгида-Отель"

к Московскому УФАС России

3-е лицо: ООО "ТАБОСС-НЕВА"

о признании незаконными решения от 21.01.2010 по делу N 8-8-82/09

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Эгида-Отель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 21.01.2010г. по делу N 8-8-82/09.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 27.09.2010 удовлетворил заявленные требования. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Московского УФАС России от 21.01.2010г. по делу N 8-8-82/09 вынесено с нарушением требований Федерального закона "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также направить дело на новое рассмотрение по дополнительно представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и не нарушает прав заявителя. Указал, что антимонопольным органом установлен факт введения потребителей в заблуждение в части способа и места производства товара.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением от 21.01.2010г. Московскому УФАС России по делу N 8-8-82/09 ЗАО "Эгида-Отель" признано нарушившим п.2 ч.1 ст.14, п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции", в части незаконного использования фирменного наименования, а также в части введения в заблуждение в отношении способа и места производства товара (губки для обуви), в отношении его производителя, при реализации губок для обуви для сети отелей "Гелиопарк" с указанием на крышке товара: "Изготовлено ООО "Табосс-Нева" С.-Петербург, ул. Андреевская, д.3".

Оспариваемое решение было вынесено по результатам рассмотрения дела N 8-8-82/09 о нарушении антимонопольного законодательства, которое было возбуждено 28.09.2009г. на основании обращения ООО "ТАБОСС-НЕВА" от 21.07.2009г. N 7909.

Рассмотрение возбужденного дела комиссией, созданной антимонопольным органом, подчинено правилам ст.ст.45-50 Федерального закона "О защите конкуренции". В силу п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона "О защите конкуренции" добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение является основанием для прекращения рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из материалов дела, ЗАО "Эгида-Отель" до момента возбуждения дела N 8-8-82/09, а именно 18.05.2009 был добровольно устранен факт нарушения антимонопольного законодательства. Все документы, подтверждающие факт устранения нарушения были своевременно представлены ЗАО "Эгида-Отель" Московское УФАС России.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, устанавливающий факт нарушения обществом требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 48 Закона и нарушает права и законные интересы заявителя, добровольно устранившего нарушение антимонопольного законодательства и его последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст.267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 г. по делу N А40-46247/10-130-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.Е. Лепихин