Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29471/2010

г.Москва

Дело N А40-46753/10-23-391

N 09АП-29471/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищного кооператива "Союз-2"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" октября 2010 года,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-46753/10-23-391

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику Жилищного кооператива "Союз-2",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сак С.О. по доверенности от 01.02.2010г.;

от ответчика: Гречишкин А.В. по доверенности от 10.12.2010г.;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2010г. Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Жилищного кооператива "Союз-2", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 36,6кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1, состоящих из комнат 1, 2, 2а, 2б, 3, 4 помещения I этажа 1.

Заявленные требования мотивированы тем, что истребуемыми помещениями, принадлежащими Истцу на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП, Ответчик владеет без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "15" октября 2010 года (л.д. 101) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 102), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на оспаривание им в судебном порядке в рамках дела N А40-105863/10-113-937 оснований регистрации в ЕГРП за Истцом права собственности на истребуемые помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 113).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 22.08.2005г. за N 77-77-06/034/2005-737 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности города Москвы на комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4 помещения I этажа 1 (нежилые) общей площадью 36,6кв.м. в здании по адресу: г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1; основанием для государственной регистрации указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 (л.д. 4).

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном порядке право собственности города Москвы не оспорено.

Судебными актами по делу N А40-3880/04-6-31 отказано в удовлетворении иска Жилищного кооператива "Союз-2" к Департаменту имущества г.Москвы о признании права собственности на нежилые помещения, в т.ч. комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4 помещения I этажа 1 (нежилые) общей площадью 36,6кв.м. в здании по адресу: г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1 (л.д. 24-28).

Судебными актами по делу N А40-3880/04-6-31 установлено, что строительство дома осуществлялось за счет государственных капитальных вложений; спорные нежилые помещения кооперативу в собственность не передавались.

Актом осмотра от 18.02.2010г. N 64/1 (л.д. 5), составленным представителями Управы района "Северное Бутово", удостоверено обстоятельство занятия комнат 1, 2, 2а, 2б, 3, 4 помещения I этажа 1 (нежилые) общей площадью 36,6кв.м. в здании по адресу: г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1, Правлением Жилищного кооператива "Союз-2".

Ответчиком обстоятельство занятия истребуемых помещений не оспаривается.

При этом Ответчиком не представлено доказательств наличия у него права владения и(или) пользования истребуемыми помещениями по установленным законом, иными правовыми актами или договором оснований.

Ответчиком об истечении установленного для защиты нарушенного права Истца срока исковой давности заявлено не было, в связи с чем к сложившимся правоотношениям нормы ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика установленных законом или договором оснований владения спорными помещениями, и наличии у Истца установленных ст. 301 ГК РФ оснований для истребования указанных помещений из незаконного владения Ответчика путем выселения последнего.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: оспаривания им в судебном порядке в рамках дела N А40-105863/10-113-937 оснований регистрации в ЕГРП за Истцом права собственности на истребуемые помещения:

- не доказано, учитывая, что из представленных Заявителем доказательств следует, что соответствующий иск был обездвижен, доказательств его принятия к производству суда не представлено(л.д. 119);

- не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что само по себе обстоятельство оспаривания незаконным владельцем, т.е. лицом, не представившим доказательств законности своего владения, оснований государственной регистрации права собственности на истребуемое имущество за лицом, обратившимся к нему с виндикационным иском, - не означает невозможности рассмотрения соответствующего спора исходя из существующих на момент его рассмотрения доказательств существования зарегистрированного права;

- наличие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего обстоятельство регистрации в ЕГРП за Истцом права собственности на истребуемые помещения при отсутствии установленных ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ оснований, - в свою очередь является основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке, установленном гл. 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" октября 2010 года по делу N А40-46753/10-23-391 оставить без изменения.

Взыскать с Жилищного кооператива "Союз-2" в доход Федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова