Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N А40-73634/10-159-618

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29520/2010

г. Москва

Дело N А40-73634/10-159-618

17 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-73634/10-159-618 принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что истцом в нарушение п.3.2.1. "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом РСА от 22.05.2009, не представлено надлежащей копии полиса N 1/33465/8031 от 19.07.2008, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядкест. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 20.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Инфинити" (государственный регистрационный знак Т469КХ199), застрахованному в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису страхования средств автотранспорта 1/33465/8031, причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД от 20.09.2008, ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем "Тойота" (государственный регистрационный знак Т107АА177) и нарушившим требования п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ААА N 0142338735).

В соответствии с актами осмотра от 20.09.2008 и N 469 от 18.12.2008 установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Истцом на основании счета N 091178/00249 от 23.01.2009, заказ - накладной N 342291-0118 от 23.01.2009 был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в сумме 144 781 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2009 N 11568.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт перехода истцу права требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах 120 000 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N S10-20/1870 от 04.08.2009, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Представленные истцом доказательства следует признать достаточными для того, чтобы на их основании установить наличие обстоятельства возникновения у ответчика на основании заключенного им договора обязательного страхования обязательства при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом п. 3.2.1 утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков Правил осуществления страховых выплат, не свидетельствует о необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не относится к установленным ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основаниям освобождения страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-73634/10-159-618 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина И.Н. Банин