Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N А40-114032/09-74-552

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-29576/2010

г. Москва

13.12.2010 г.

Дело N А40-114032/09-74-552

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазонова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания "Самара"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 г.

по делу N А40-114032/09-74-552, принятое судьей Михайловой Г.Н.,

по иску конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания "Самара"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ставсенко Е.А. по доверенности от 01.06.2010 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ОАО "Авиакомпания "Самара" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 599.692,33 руб.

Решением суда от 10.09.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность ответчика по компенсации расходов авиакомпании на перевозку военнослужащих возникает не из соглашения сторон, а в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающего право военнослужащых на бесплатный проезд в установленных действующим законодательством случаях. Полагает, что возмещение затрат не может производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, так как указанный вывод суда противоречит требованиям п. 5 ст. 790 ГК РФ о полном возмещении расходов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и мессе судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123 ,156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

При этом п. 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Как указывает истец, в целях организации оформления воздушных перевозок 30.11.2007 г. между Центральным управлением военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Авиакомпания "Самара" заключено Соглашение "Порядок оформления воинских воздушных перевозок в 2008 году ОАО "Авиакомпания "Самара"".

Согласно пункта 3.9 данного Порядка, оформление авиабилетов на рейсы ОАО "Авиакомпания "Самара", указанные в Приложении N 2, производилось на основании воинских перевозочных документов (далее - ВПД).

Пункт 3.11 Порядка предусматривал, что компенсация понесенных авиакомпанией расходов производится после акцепта Куйбышевским территориальным управлением военных сообщений на железнодорожном транспорте счетов на оплату услуг, представления реестра перевезенных по ВПД пассажиров и подлинных ВДП с талонами.

Вместе с тем, выставленные авиакомпанией счета за перевозку военнослужащих N N 000262, 000263, 0000264 от 30.09.2008 г. на общую сумму 599.692,33 руб. до настоящего времени уполномоченным структурным подразделением ответчика не акцептированы, оплата услуг не произведена, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованной исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 30.11.2007 г. между Центральным управлением военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Авиакомпания "Самара" было заключено Соглашение "Порядок оформления воинских воздушных перевозок в 2008 году ОАО "Авиакомпания "Самара"".

Согласно пункта 3.7 названного Порядка, оформление билетов по воинским перевозочным документам ОАО "Авиакомпания "Самара" производится в пределах определенного лимита денежных средств на месяц. Изменение (перераспределение) лимита денежных средств по месяцам без разрешения Центрального управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации не допускается (т. 1 л.д. 10).

В Приложении к пункту 3.7 Порядка сторонами согласован помесячный лимит бюджетных обязательств ответчика по оплате услуг авиакомпании по перевозке военнослужащих, который в целом за 2008 год не должен превышать 15.000.000 руб. (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, как следует из буквального содержания договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг авиакомпании по перевозке военнослужащих в пределах предусмотренного Соглашением лимита бюджетных обязательств.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ответчиком принятых по Соглашению обязательств по оплате услуг по перевозке военнослужащих в пределах согласованного сторонами лимита бюджетных обязательств в 2008 году подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 120-134) и истцом не оспаривается.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Авиакомпания "Самара" по состоянию на 31.12.2008 г. по состоянию на 31.12.2008 г., подписанного и скрепленного печатью организаций, задолженность по оплате услуг за перевозку военнослужащих у ответчика также отсутствует (т. 1 л.д. 135-141).

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Какие-либо доказательства изменения условий Соглашения в части увеличения лимита бюджетных обязательств или согласования данного увеличения с ответчиком в ином порядке в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по настоящему делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность ответчика по компенсации расходов авиакомпании на перевозку военнослужащих возникает не из соглашения сторон, а в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающего право военнослужащых на бесплатный проезд в установленных действующим законодательством случаях.

Полагает, что возмещение затрат не может производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, так как указанный вывод суда противоречит требованиям п. 5 ст. 790 ГК РФ о полном возмещении расходов.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Истец, являясь коммерческой организацией, при несогласии с условиями договора был вправе отказаться от заключения договора на перевозку военнослужащих либо требовать его расторжения, если исполнение договора могло привести к возникновению убытков.

Следовательно, в рассматриваемом случае, обязанность авиакомпании по перевозке отдельных категорий граждан и право на получение соответствующей компенсации из бюджета возникают именно из Соглашения, заключенного с ответчиком в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции ООО "Независимое Агентство Долговых Обязательств" заявлено ходатайство о замене истца ОАО "Авиакомпания "Самара" на ООО "Независимое Агентство Долговых Обязательств" в порядке процессуального правопреемства.

В подтверждение заявленного ходатайства представлены копия договора уступки прав требования (цессии) от 28.06.2010 г. б/н, платежные поручения N N 68, 69 от 24.06.2010 г., свидетельства о постановке на налоговый учет серии 77 N 009613950, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 009613949.

Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным произвести замену в порядке процессуального правопреемства ОАО "Авиакомпания "Самара" его правопреемником - ООО "Независимое Агентство Долговых Обязательств".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

в порядке процессуального правопреемства заменить истца ОАО "Авиакомпания "Самара" на ООО "Независимое Агентство Долговых Обязательств".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 г. по делу N А40-114032/09-74-552 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Самара" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова И.С. Лящевский