Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29620/2010

г. Москва

Дело N А40-78427/10-144-442

20 декабря 2010 г.

N 09АП-29620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФМС России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010

по делу N А40-78427/10-144-422, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Реал-М1" к УФМС России по городу Москве,

о признании незаконным постановления от 27.05.10 о назначении административного наказания по делу N 792

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

Роговой Д.Е. по дов. от 30.12.2009, удост. N 136120;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал-М1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 27.05.2010 по делу N 792, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 214.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал тем, что административным органом не представлено доказательств события и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Посчитал нарушенной процедуру привлечения ООО "Реал-М1" к административной ответственности, поскольку административным органом в силу п.4 ст. 210 АПК РФ и п.1 ст. 65 АПК РФ обратного суду не доказано.

Не согласившись с решением суда, УФМС России подало апелляционную жалобу, в которой просит: отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает на то, что событие и вина общества во вмененном административном правонарушении подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представил копию административного дела.

Заявитель, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2010, на основании распоряжения от 23.03.2010 N 431, сотрудниками УФМС России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Очаковское ш. д.26"А" складские помещения.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "Реал-М1" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего был привлечен гражданин Республики Таджикистан Бобомуродов У.Д., который не имел разрешения на работу в г. Москве.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол осмотра территории от 24.03.2010, Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 24.03.2010 N 431.

18.05.2010 в отсутствии законного представителя ООО "Реал- М1", надлежащим образом извещенного о составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление заблаговременно переданное телеграфом на имя генерального директора ООО "РеалМ1", полученное лицом имеющим право на получение корреспонденции, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-972 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором был сделан вывод о совершении указанного административного правонарушения ООО "Реал-М1".

27.05.2010 начальником ОУФМС России по г.Москве в ЗАО Лагуниным Н.Г. вынесено оспариваемое постановление по делу N 792 от 18.05.2010, которым ООО "Реал-М1" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей. Телеграфным уведомлением общество уведомлено о месте и времени рассмотрения административного материала, что подтверждается уведомлением о получении надлежащей телеграммы с уведомлением общества на 27.05.2010 в 11 часов.

При изучении представленных в суд копий материалов дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностным лицом УФМС РФ по г. Москве в пределах своей компетенции. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных в суд материалов дела доказательств: договор на аренду нежилого помещения N 1/И-09 от 01.01.2009, объяснение Бобомуродова У.Д., рапорт старшего инспектора УФМС России по г.Москве в ЗАО Подус А.С., постановление от 25.03.2010 по делу N МЕ 9/9-07-2189 о привлечении Бобомуродова У.Д. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ позволяют сделать вывод о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО "Реал-М1".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, мотивируя свое решение отсутствием доказательств события и вины общества, пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

В суд апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица представлена копия административного материала, которые в соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.мая 2009 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" , ст. 268 АПК РФ признаны судом надлежащим доказательством, приобщенным к материалам настоящего дела, в связи установлением обстоятельств невозможности представления их в суд первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 по делу N А40-78427/10-144-442 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить .

В удовлетворении требований ООО "Реал-М1" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 27.05.2010 по делу N 792 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко