Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29649/2010

город Москва

Дело N А40-87423/10-116-326

20.12.2010

N 09АП-29649/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Горлановой Е.Н. по доверенности N б/н от 19.07.2010;

от заинтересованного лица - Мурылева А.Ю. по доверенности N 7 от 11.01.2010;

от третьего лица - не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010

по делу N А40-87423/10-116-326, принятое судьей Терехиной А.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (ООО "ГИПЕРГЛОБУС")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области

о признании частично недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 11.03.2010 N 03-02/1224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2.1 решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 21 653 828,63 руб., N 03-02/1224 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 21 653 828,63 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2009 заявителем в налоговый орган представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г., согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС 45 802 452 руб.

По результатам проведения камеральной проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. инспекцией 11.03.2010 вынесены решения: N 03-02/1224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 03-02/1224 об отказе в возмещении частично сумм НДС в размере 23 697 896 руб.; N 03-02/1224 о возмещении частично суммы НДС в размере 22 104 556 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями в части отказа в возмещении частично НДС, налогоплательщик обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 06.05.2010 N 21-19/048101 изменило решение инспекции от 11.03.2010N 03-02/1224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены решения в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 1 965 097,16 руб., в остальной части решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГИПЕРГЛОБУС" без удовлетворения. Решения инспекции утверждены и признаны вступившими в законную силу.

Заявитель обжалует решения налогового органа от 11.03.2010 N 03-02/1224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 03-02/1224 об отказе в возмещении частично суммы НДС с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г.Москве от 06.05.2010 N 21-19/048101, а также с учетом того, что заявитель согласен с претензиями налогового органа в отношении отказа в вычетах по НДС на сумму 78 948,64 руб. и 21,35 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГИПЕРГЛОБУС" с ноября 2005 г. по ноябрь 2006 г. осуществляло строительство гипермаркета "Глобус" в г. Щелково, строительство велось подрядным способом генеральным подрядчиком "ПСГ - Интернационал, а.о.".

Услуги по капитальному строительству оказывались по договору строительного подряда N б/н от 22.09.2005 (т. 1,л.д. 109), согласно условиям которого, заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство, в установленный срок построить на земельных участках "Гипермаркет" в соответствии с техническими документами заказчика.

Источником денежных средств, направленных на капитальное строительство и приобретение товарно-материальных ценностей являлись взносы в уставной капитал, которые осуществлялись участниками ООО "ГИПЕРГЛОБУС" в иностранной валюте (евро).

Сумма НДС в размере 21 653 828,63 руб., отказ в возмещении которой обжалуется заявителем, складывается: по счетам-фактурам N 00000012 от 03.11.2006, N 00000013 от 29.11.2006, N 00000014 от 29.11.2006 (т.2,л.д.15-18) предъявленной АО "ПСГ - Интернационал, а.о" по договору от 22.09.2005 Nб/н (НДС - 19 812 653, 92 руб.); по счетам-фактурам на общую сумму НДС - 1 841 174, 71 руб.: N00000005 от 15.11.2006, N00000006 от 30.11.2006 ООО "Топ Проект"; NВ06/3132 от 02.11.2006, N06/3451 от 22.11.2006, N06/3515 от 24.11.2006 Прайсвотерхаус Куперс Раша Б.в."; N131 от 20.11.2006, N130 от 20.11.2006 ООО "ДКА Кэльтеанлагенбуа Рус"; N26443 от 30.11.2006, N1203-Л от 30.11.2006 ОАО "Комстар Объединенные ТелеСистемы"; N 163 от 30.11.2006, N164 от 30.11.2006, N660 от 30.11.2006 ООО "КарПул"; N005/01083-21 от 30.11.2006 "Байтен Буркхард Рехтсанвальтсгезельшавт"; N001911 от 23.11.2006, N0001912 от 23.11.2006 ООО "АБГ Сервис Центр"; N00004610 от 30.11.2006 ООО "ФБ-Лизинг"; N2911/02 от 29.11.2006 ООО "Трейд Бизнес"; NМТТ-К 16292 от 30.11.2006 ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком".

В апелляционной жалобе налоговый орган, указывая на неправомерность принятия к вычету суммы НДС в размере 19 812 653, 92 руб. по счетам-фактурам N 00000012 от 03.10.2006, N 00000013 от 29.11.2006, N 00000014 от 29.11.2006 по строительно-монтажным работам выполненным АО "ПСГ - Интернационал, а.о", приводит доводы о том, что в договоре строительного подряда Nб/н от 22.09.2005 общества с генеральным подрядчиком АО "ПСГ - Интернационал а.о." не предусмотрена поэтапная приемка работ.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в п. 5 ст. 172 НК РФ, которые исключили ранее действовавшее условие предоставления налогового вычета по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

С 01.01.2006 налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, указанные в п. 6 ст. 171 НК РФ, в порядке, установленном абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ, т.е. по мере отражения в учете операций по оприходованию товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур от поставщика при наличии первичных документов.

П. 6 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В п. 5 ст. 162 НК РФ содержится отсылочная норма: вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, а в них определен порядок предъявления налоговых вычетов: налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Следовательно, правомерность вычета НДС не ставится в зависимость от постановки объекта (или его части) на учет в качестве основного средства, момента перехода права собственности и рисков от подрядчика к заказчику, принятия на учет работ в полном объеме.

Необходимым условием является принятие на учет выполненных работ (услуг) на основании актов КС-2, КС-3 (Д 08 - К 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками").

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком выполнены все условия, указанные выше, результаты работ на основании актов КС-2, КС-3 приняты к учету на счете 08.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты налога на добавленную стоимость производятся в общеустановленном порядке, то есть на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ, и при условии принятия данных работ к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, введенным письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, при подрядном способе производства, выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы и работы по монтажу оборудования отражаются у застройщика-заказчика на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций.

Аналогичный порядок был предусмотрен п. 8 ПБУ 2/94, действовавший до 2009 г.

Указанные выше нормативные документы позволяют формировать затраты на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" на основании подписанных заказчиком и подрядчиком форм КС-2 и КС-3 при наличии соответствующих условий в договоре.

В договоре строительного подряда предусмотрено ежемесячное представление подрядчиком актов о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) в соответствии со сметой, являющейся Приложением 5.1. к договору - п. 5.1. договора строительного подряда.

Следовательно, на основании документов (актов по форме КС-2 и КС-3) подрядчик начисляет НДС к уплате в бюджет, а заказчик принимает этот НДС к вычету при наличии счет-фактуры, выставленной подрядчиком в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Таким образом, все необходимые условия ООО "ГИПЕРГЛОБУС" выполнены.

Довод налогового органа о том, что в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 N 12 от 03.11.2006, N 13 от 29.11.2006, N 14 от 29.11.2006 (т.2,л.д. 18-24) не заполнены графы 4,5,6,7 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 12 от 03.11.2006, N 13 от 29.11.2006, N 14 от 29.11.2006 (т.2,л.д.25-27) заполнены с нарушениями является формальным и не может служить основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора является окончательной и пересмотру не подлежит.

При открытой цене в акте о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) указываются все реквизиты, предусмотренные унифицированной формой.

В случае, когда стоимость строительных работ установлена фиксированной ценой (как в рассматриваемой ситуации), отдельные реквизиты (гр. 4, 5, 6, 7) заполнить невозможно - они не определяются и не рассчитываются, так как цена работ в разрезе каждой позиции заранее согласована и не подлежит изменению.

Следовательно, у сторон отсутствует возможность проставлять в акте о приёмке выполненных работ реквизиты (гр. 4,5,6,7) в натуральном измерении, с учётом которых производится расчёт цены, в связи с чем они не указываются.

Кроме того, о соблюдении налогоплательщиком требований законодательства свидетельствует тот факт, что генеральный подрядчик общества "ПСГ-Интернационал а.о." при заполнении формы КС-2 N 12 от 03.11.2006, N 13 от 29.11.2006, N 14 от 29.11.2006 подробно описывает наименование проводимых строительных работ в графе 3 в соответствии со сметой, прилагаемой к договору строительного подряда Nб/н от 22.09.2005.

Не заполнение граф (гр. 4,5,6,7) не приводят к искажению содержания первичного документа - акта по форме КС-2, достоверность данных которого, налоговым органом не оспаривается.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на нарушения в заполнении справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 12 от 03.11.2006, N 13 от 29.11.2006, N 14 от 29.11.2006. При этом налоговый орган не уточняет, в чём именно заключаются данные нарушения.

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком к проверке журнала учёта выполненных работ по форме КС-6а не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС, так как общий журнал работ (форма КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ, является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

При этом, НК РФ не связывает правомерность предъявления НДС к вычету с наличием или отсутствием у заявителя журнала по форме КС-6а, так как данный журнал ведется подрядной организацией и служит для целей строительного надзора.

Таким образом, решения налогового органа в части выводов о неправомерном принятии к вычету суммы НДС в размере 19 812 653, 92 руб. по счетам-фактурам N 00000012 от 03.10.2006, N 00000013 от 29.11.2006, N 00000014 от 29.11.2006 по строительно-монтажным работам выполненным АО "ПСГ - Интернационал, а.о" не соответствуют закону.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, в которых суммы налога отражены в иностранной валюте, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС на сумму 21 653 828, 63 руб. ООО "ГИПЕРГЛОБУС" представлены следующие счета-фактуры с указанием сумм НДС в евро и долларах США: N 00000012 от 03.11.2006, N 00000013 от 29.11.2006, N 00000014 от 29.11.2006 АО "ПСГ - Интернационал, а.о" (т.2,л.д.15-17); N00000005 от 15.11.2006, N00000006 от 30.11.2006 ООО "Топ Проект" (т.3,л.д.66); NВ06/3132 от 02.11.2006, Nв06/3451 от 22.11.2006, Nв06/3515 от 24.11.2006 "Прайсвотерхаус Куперс Раша Б.в." (т.3,л.д.70,72,74); N131 от 20.11.2006, N130 от 20.11.2006 ООО "ДКА Кэльтеанлагенбуа Рус" (т.3 л.д.76); N26443 от 30.11.2006 N1203-Л от 30.11.2006 ОАО "Комстар Объединенные ТелеСистемы" (т.3,л.д.83); N163 от 30.11.2006, N164 от 30.11.2006, ООО "ВитаЭлектроникс" (т.3,л. д.87,91); N660 от 30.11.2006 ООО "КарПул" (т.3,л.д.94); N660_05/01083-21 от 30.11.2006 "Байтен Буркхард Рехтсанвальтсгезелынавт" (т.3 л.д.96); N0001911 от 23.11.2006, 0001912 от 23.11.2006 ООО "АБГ Сервис Центр" (т.3,л.д.98,100); N00004610 от 30.11.2006 ООО "ФБ-Лизинг"(т.3,л.д.102); N2911/02 от 29.11.2006 ООО "Трейд Бизнес"(т.3,л.д.109); NМТТ-К 16292 от 30.11.2006 ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком"(т.3, л.д. 111).

Налоговый орган, отказывая в вычете по НДС по указанным счетам-фактурам, ссылается на п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, денежное обязательство должно быть выражено в рублях, поскольку в силу п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль.

Однако п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом. В случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. Указанная позиция подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70.

Кроме того, ст. 317 ГК РФ включает норму, определяющую возможность для сторон предусмотреть в денежном обязательстве условие о валютной оговорке. Согласно названной норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки заявителем представлены следующие договоры, на основании которых выставлялись спорные счета фактуры: договор от 22.09.2005 N б/н с АО "ПСГ - Интернационал, а.о" (т. 1 л.д. 109); договор от 03.09.2006 N 06/klmvsk/01/f444-1 с ООО "Топ Проект" (т.2 л.д.119); соглашение от 15.05.2006 N 26004807r050 с компанией "Прайсвотерхаус Куперс Раша Б.в." (т.2,л.д.143); договор подряда с ООО "ДКА Кэльтеанлагенбуа Рус" (т.2 л.д.145); договор от 17.12.2004 N 2-гс/803 с ОАО "Комстар Объединенные ТелеСистемы" (т. 3 ,л. д. 1); договор от 13.09.2006 N 13/09-01 с ООО "Вита Электроникс"(т.3 л.д.7); договор от 01.07.2006 N 02/01-0012-2 с ООО "КарПул" (т.3 л.д 6); соглашение от 18.02.2005 Nб/нс "Байтен Буркхард Рехтсанвальтсгезелынавт" (т.3 л.д.22); договор от 12.07.2006 N 10016/2006/if-ruс ООО "АБГ Сервис Центр" (т.3 л.д.34); договор от 16.06.2006 N 159/2006 с ООО "ФБ-Лизинг" (т.3 л.д.40); договор с ООО "Трейд Бизнес"; договор от 01.08.2006 N 2дп2/14670 с ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" (т.3 л.д.59).

Обязательства по данным договорам выражены в евро и долларах США.

Так, например, согласно Договору от 22.09.2005 заключенному с АО "ПСГ -Интернационал, а.о" (т.1,л.д.109) цена договора выражена в евро, п. 4.2. указанного договора установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, п. 5.1 Договора - оплата производится ежемесячно на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ на основании счетов-фактур подрядчика и Актов приемки-сдачи объемов выполненных работ. На основании этих актов АО "ПСГ - Интернационал, а.о" выставляло Заявителю счета-фактуры, выписанные в долларах США, а заявитель производил их оплату в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на момент оплаты.

В таком же порядке оплата производилась и по остальным договорам.

В соответствии с п. п. 1,7 ст. 169 НК РФ, счет-фактура, полученная от поставщика товаров (работ, услуг) и выраженная в иностранной валюте, дает право покупателю на возмещение сумм НДС в общем порядке, установленном налоговым законодательством.

Таким образом, обществом правомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 21 605 033, 86 руб.

Учитывая изложенное, решения ИФНС России N 43 по г.Москве N 03-02/1224 от 11.03.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2.1 решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 23 697 896 руб. и N 03-02/1224 от 11.03.2010 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 21 653 828,63 руб. не соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-87423/10-116-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова