Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-29670/2010

г. Москва

Дело N А40-89953/10-85-784

24 декабря 2010 г.

N 09АП-29670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010

по делу N А40-89953/10-85-784, принятое судьёй Беловой А.Р.

по иску ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"

к ОАО "Калмэнергосбыт"

о взыскании 570703,72руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал, извещен

от ответчика : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" о взыскании долга за февраль 2010 г. в размере 570 703,72 руб. по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.09 N RDM-PCALMENE-SKUBANE1-04-KP-10-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010по делу А40- 89953/10-85-784 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих размер долга и основания взыскания долга.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и истец, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"( продавец), ОАО "Калмэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.09 N RDM-PCALMENE-SKUBANE1-04-KP-10-E.

Договор был заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договором присоединения.

Согласно указанному договору продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Предоставление покупателю и продавцу информации, предусмотренной договором, возложено на ОАО "АТС".

По данным истца, в феврале 2010 г. обязательства продавца были исполнены надлежащим образом, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате получаемой мощности покупателем.

В подтверждение объема переданной мощности и ее стоимости покупатель представил акт приема-передачи от 28.02.10 N 671 (л.д.50).

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2010 к договору.

Обязательство по оплате потребленной мощности покупателем не исполнено, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности сумме 570703,72руб.

Суд, руководствуясь статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца 570703,72руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договора от 31.12.09 N RDM-PCALMENE-SKUBANE1-04-KP-10-E, не противоречит Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) в переходный период, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.03 N643.

Довод ответчика о том, что судом не были исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, противоречит обстоятельствам дела, не признается основанием для отмены решения, поскольку в дело представлен акт приема-передачи мощности, подписанный ответчиком, которым стороны указали количество и стоимость переданной мощности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-89953/10-85-784 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев