Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N А40-74083/10-68-613

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29686/2010

город Москва

17 декабря 2010 г.

Дело N А40-74083/10-68-613

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ""МагСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010

по делу N А40-74083/10-68-613,

принятое судьей Поповой О.М.,

по иску Муниципальное предприятие городского

округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы"

к ООО ""МагСтройИнвест"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Фадеев А.В. по дов. от 29.07.2010, пасп. 4400 035915

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы" к ООО ""МагСтройИнвест" о взыскании взыскании 588.526 руб. 80 коп. задолженности по договору по обеспечению услугами теплоснабжения от 19.10.2009 N 115.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 19.10.2009 N 115 на оказание услуги по теплоснабжению, по которому образовалась задолженность за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 на общую сумму 588.526 руб. 80 коп.

Согласно п.3.2. договора оплата услуг поставщика осуществляется потребителем на основании выставленных платежных документов (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления счета-фактуры в месяц, следующий за отчетным.

Размер задолженности подтвержден документально счетами-фактурами N 1115/115 от 27.01.2010, N 2115/115 от 29.02.2010, N 3115/115 от 29.03.2010, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности акта выполненных работ и выставленного истцом платежного документа, подлежат отклонению, поскольку задолженность по теплоснабжению определена по показаниям счетчика, подтверждена счетами-фактурами и счетами. Мотивированного отказа от приемки услуг и подписания актов о сдаче-приемки услуг ответчик не представил.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на частичное погашение задолженности не могут быть приняты, поскольку в суд первой инстанции ответчик не явился, документы, обосновывающие возражения по размеру задолженности, не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-74083/10-68-613 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ""МагСтройИнвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук