Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N А40-70670/10-150-601

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29688/2010

город Москва

17 декабря 2010 г.

Дело N А40-70670/10-150-601

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Юго-Восточного окружного управления образования

Департамента образования города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010

по делу N А40-70670/10-150-601,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ООО "КомСтрин"

к Юго-Восточному окружному управлению образования

Департамента образования города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Новичкова Я.Г. по дов. от 08.12.2010, пасп. 4508 231604

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "КомСтрин" к Юго-Восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о взыскании долга в сумме 97.650 руб. 04 коп. и неустойки в размере 27.799 руб. 34 коп. по государственному контракту от 24.09.2007 N 1/ЮВОУО.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 24.09.2007 N 1/ЮВОУО по выполнению технической работы по подготовке и проведению аукциона, по которому образовалась задолженность.

По условию п.2.3 госконтракта оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки услуг.

Размер задолженности подтвержден документально Актом сдачи-приемки услуг от 29.02.2009, Сводкой затрат без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца от 14.04.2009, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.3 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 27.799 руб. 34 коп. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 10.03.2008 по 10.05.2010.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости услуг был неправильно определен коэффициент трудоемкости, подлежат отклонению, поскольку услуги были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки услуг без возражений по объему и качеству услуг и их стоимости, что свидетельствует о соглашении сторон о стоимости услуг по конкретному аукциону.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-70670/10-150-601 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук