Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29691/2010

г. Москва

Дело N А40-80110/10-138-614

20 декабря 2010 г.

N 09АП-29691/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

при участии представителей:

от ответчика - Абакумов А.Г. по доверенности N 20-37/019-10

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010г.

по делу N А40-80110/10-138-614 принятое единолично судьёй Шустиковой С.Н.

по иску Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования

к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК"

о взыскании 3 855 007, 89 руб. неосновательного обогащения и 820 769 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" о взыскании 3 855 007 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 820 769 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010г. по делу N А40-80110/10-138-614 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенные с ответчиком Государственные контракты N 40-ГКТФ-59/01-2007 от 08.12.2006г., N 40-ГКТФ-59/01-С-2007 от 08.12.2006г., N 40-ГКТФ-59/01-Г-2007 от 08.12.2006г., N 40-ГКТФ-59/01-Г-2007 от 08.12.2006г.

Как следует из условий указанных выше контрактов, предметом сделки является оказание Фармацевтической организацией в 2007 году услуг для Государственного Заказчика - Федерального фонда обязательного медицинского страхования по поставке и отпуску лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан для лечения заболеваний, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии с Приложением к контрактам, гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи".

ТФОМС перечисляет денежные средства на счета Фармацевтической организации в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке финансирования расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, поименованным в пункте 1.2. контрактов". Данные действия осуществляются за счет и в пределах выделенных лимитов федеральных средств на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, поступивших из Федерального фонда ОМС на отдельный счет ТФОМС, указанный в контрактах.

Контрактами согласованы и определены права и обязанности сторон, а именно Фармацевтическая организация обязалась организовать закупку, поставку, хранение и учет лекарственных средств, в соответствии с плановой заявкой (потребностью) органов управления здравоохранения субъекта РФ, утвержденной ФФОМС в установленном порядке, в том числе заключить договоры:

- на поставку лекарственных средств с отечественными и зарубежными производителями;

- с аптечными организациями (учреждениями), которые осуществляют отпуск лекарственных средств отдельным категориям граждан имеющим право на получение государственной социальной поддержки, в виде набора социальных услуг.

Кроме того, ответчик обязался предоставлять в ТФОМС ежемесячно в установленные сроки отчеты об использовании полученных по контрактам денежных средств, отпущенных лекарственных средствах, обслуженных рецептах, о рецептах, по которым не был осуществлен немедленный отпуск лекарственных средств, а также содержащие другую информацию по выполнению настоящих контрактов, в бумажном и электронном виде по формам, утвержденным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (пункт 2.1.7).

В рамках контрактов ответчик обязался обеспечивать представителям ТФОМС при проведении проверок Фармацевтической организации свободное ознакомление с документацией и деятельностью фармацевтической организации и третьих лиц (в том числе аптек), связанных с исполнением Контрактов, включая предоставление возможности ознакомления с подлинниками рецептов, по которым был осуществлен отпуск лекарственных средств гражданам, при условии предварительного уведомления представителями ТФОМС о проведении такой проверки.

По условиям сделок ТФОМС обязался осуществлять оплату стоимости лекарственных средств из Федерального фонда обязательного медицинского страхования на основании представленных надлежаще оформленных документов, поименованных в пункте 2.1.10 Контрактов.

Пункт 2.1.10 контрактов свидетельствует о следующем: в обязанности Фармацевтической компании входит еженедельное представление в ТФОМС подписанных в двух экземплярах документов, подтверждающих отпуск лекарственных средств гражданам:

- счет на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан;

- счет-фактура за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан;

- реестр рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, на бумажном и электронном носителях по форме, утвержденной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Истцом, в июле, августе и сентябре 2007 года были проведены проверки процедуры организации и осуществления отпуска лекарственных средств, поставляемых ответчиком в аптечные учреждения, отпускаемых по рецептам врача, при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи, отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В результате указанных проверок истцом были выявлены нарушения условий Государственных контрактов, допущенные ответчиком (зафиксированы в справках, доведены до сведения ответчика письмами N 11/3927 от 13.08.2007г. и N 11/5163 от 15.10.2007г.), которые явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что условиями сделок предусмотрена первичность получения истцом необходимых целевых учетных данных от Фармацевтической компании для последующего совершения значимых юридических действий по перечислению денежных средств, полученных из Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Заложенный в условиях контрактов принцип денежного покрытия поставок лекарственных средств исключает возможность перехода денежных средств в категорию "неосновательно полученных" и, как следствие, возможность приобретения заявителем по настоящему делу статуса потерпевшего по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец не обосновал побудительную причину проведения проверок со ссылкой на приказ исполнительного директора ПК ФОМС, при этом не были учтены условия контрактов, регулирующие взаимное участие сторон в сделке по надлежащему обеспечению нуждающихся категорий граждан медицинскими препаратами.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно условиям Государственных контрактов N 40-ГКТФ-59/01-2007 от 08.12.2006г., N 40-ГКТФ-59/01-С-2007 от 08.12.2006г., N 40-ГКТФ-59/01-Д- 2007 от 08.12.2006г., N 40-ГКТФ-59/01-Г- 2007 от 08.12.2006г., а именно п.п. 2.2.7, 2.2.8, 3.4, по рецептам, не принятым к оплате, оформленным с нарушением установленного порядка, истец, должен был направить ответчику реестр данных рецептов, в электронном виде, файлом типа "OL" в формате "DBF", с указанием причины не оплаты. Что, в свою очередь, истцом сделано не было.

Таким образом, ответчик не имел возможности исправить допущенные нарушения и вновь предоставить откорректированные рецепты отдельным пакетом истцу, а в дальнейшем, в порядке, определённом Государственными контрактами, в согласительную комиссию. Указанный порядок предусмотрен п.п. 3.5, 3.7, 3.8 Государственных контрактов.

Вместе с тем, ответчик выполнил свои обязательства по контрактам и поставил лекарственные средства в установленных объёмах и качеством. Фактически поставленный товар с надлежащим качеством является основанием для его оплаты. Контрактами и Гражданским кодексом РФ не предусмотрено оснований для взыскания с ответчика денежных средств при наличии недостатков в документации на товар. Данные недостатки подлежат устранению в порядке, определённом контрактами. Не может быть удовлетворён иск и по заявленному предмету - неосновательное обогащение, так как данные денежные средства получены ответчиком по государственным контрактам, то есть при наличии правовых оснований для их получения, поэтому денежные средства, взыскиваемые по иску, в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ не являются неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание положенный в основу сделок механизм финансового обеспечения необходимого объема лекарственных средств по сведениям, полученным от Фармацевтической организации, суд первой инстанции правомерно указал в оспариваемом решении о том, что нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими право истца требовать взыскания в судебном порядке денежных средств в виде неосновательно полученной суммы Фармацевтической организацией, Справки по результатам проверки организации отпуска лекарственных средств по рецептам врача, исходя из их содержаний, сведений, которые нашли отражение в справке, в том числе со ссылкой на контракты, указанные заявителем в тексте искового заявления.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010г. по делу N А40-80110/10-138-614 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова