Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-29695/2010

г. Москва

Дело N А40-54220/10-153-297

24 декабря 2010 г.

N 09АП-29695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Лепихина Д.Е., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010 о прекращении производства по делу N А40-54220/10-153-297, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой"

к 1)ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, 2)УФНС России по г.Москве

третьи лица: 1)Негосударственный пенсионный фонд "Стройкомплекс", 2)ОАО "Москапстрой", 3)ОАО "МОСМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ", 4)ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", 5)Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы, 6)ОАО "Мосремстрой", 7)Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы, 8)ОАО "Моспромстройматериалы", 9)ОАО "ГЛАВСТРОЙ"

о признании незаконным решения от 10.02.2010, действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Матвеева Н.И. по дов. от 16.07.2010, паспорт 45 09 772363;

от ответчиков:

1)не явился, извещен;

2)Бурый И.К. по дов. от 17.02.2010 N 183, удост.N 499825;

от третьих лиц:

1)Шашкина Е.Ю. по дов. от 02.04.2010, паспорт 45 05 971178; 2)Лень Е.Ю. по дов. от 27.09.2010, паспорт 45 07 169216; 3)не явился, извещен; 4)Лень Е.Ю. по дов. от 23.07.2010, паспорт 45 07 169216; 5)не явился, извещен; 6)Лень Е.Ю. по дов. от 16.07.2010, паспорт 45 07 169216; 7)Лень Е.Ю. по дов. от 25.06.2010, паспорт 45 07 169216; 8)не явился, извещен; 9)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании решения Управления Министерства юстиции РФ по Москве от 10 февраля 2010 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс", утвержденных решением Совета Фонда негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс" от 15 января 2010 года недействительным; признании действий Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 210779902126 от 16 февраля 2010 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс" незаконными.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010 производство по настоящему делу прекращено по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

В судебное заседание не явились представители ответчика (ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве) и третьих лиц (Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы, ОАО "МОСМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ", ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "ГЛАВСТРОЙ"), при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений явившихся сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и возвратить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что предмет спора подведомственен арбитражному суду.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Представитель третьего лица (Негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс") поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Представитель третьих лиц (ОАО "Москапстрой", ОАО "Мосремстрой", ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы) поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, в соответствии с предметом спора, в рамках данного дела обжалуется решение Управления Министерства юстиции РФ по Москве от 10 февраля 2010 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс", утвержденных решением Совета Фонда негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс" от 15 января 2010 года и действия Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 210779902126 от 16 февраля 2010 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс".

Как установлено апелляционным судом, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил природу возникших спорных отношений и нормы права, подлежащие применению при их рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В настоящем случае, как следует из п.1.6 устава Негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс", вышеуказанная организация является некоммерческой с исключительными видами деятельности, предусмотренными п.1 ст.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах".

Таким образом, учитывая, что поскольку в данном случае предметом спора является оспаривание действий по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации- негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс", спор не подпадает под юрисдикцию арбитражного суда в порядке ст.33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом г.Москвы норм процессуального права, ошибочны.

Исходя из указанного, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с толкованием норм права, при данных обстоятельствах, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышесказанное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 о прекращении производства по делу N А40-54220/10-153-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления в законную силу постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

Д.Е.Лепихин И.Б. Цымбаренко