Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-29703/2010

г. Москва

Дело N А40-55893/10-97-474

21 декабря 2010 г.

N 09АП-29703/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аттика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года

по делу N А40-55893/10-97-474, принятое судьёй Китовой А.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аттика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Шустиково", Закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ", Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительным соглашения об отступном N 04-09 от 29 сентября 2009 года и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ступников С.Г. по доверенности N 288 от 27 апреля 2010 года;

ООО "Агросоюз Шустиково", ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ", ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Аттика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Шустиково", Закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ", Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным соглашения об отступном N 04-09 от 29 сентября 2009 года и применении последствий недействительности сделки к соглашению об отступном N 2009-0498/8 от 12 октября 2009 года, к соглашению об отступном N 2009-0499/8 от 12 октября 2009 года.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемое соглашение является ничтожной сделкой, так как заключено с нарушением требований положений статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2010 года по делу N А40-55893/10-97-474 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания соглашения об отступном N 04-09 от 29 сентября 2009 года недействительным. Кроме того, судом установлено, что ООО "Аттика" является ненадлежащим истцом по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что соглашение об отступном N 04-09 от 29 сентября 2009 года является недействительным, поскольку оно заключено не между сторонами основного обязательства.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Аттика", ООО "Агросоюз Шустиково", ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ", ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов", оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29 февраля 2008 года между ООО "Аттика" и ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" заключен кредитный договор N 1050000-00-00355, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб., на срок с 03 марта 2008 года по 03 марта 2009 года под уплату процентов в размере 16,5% годовых.

29 сентября 2009 года между ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" и ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" заключено соглашение об отступном N 04-09.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения, предметом договора является прекращение обязательств должника, вытекающие из простых векселей, выданных должником и принадлежащих векселедержателю, а именно: векселя серии МК N 0000287 составлен 26 декабря 2008 года в г. Москве, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 29 декабря 2009 года, сумма 500 000 000 руб., размер вытекающих из векселя обязательств должника по состоянию на 45 532 000 руб. 90 коп., а также серии векселя МК N 0000288 составлен 26 декабря 2008 года в г. Москве, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 29 декабря 2009 года, сумма 500 000 000 руб., размер вытекающих из векселя обязательств должника по состоянию на 45 532 000 руб. 90 коп.

На основании положений статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Исходя из условий соглашения об отступном N 04-09 от 29 сентября 2009 года стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ", вытекающих из простых векселей, выданных ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" и принадлежащих ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ".

Таким образом, в рамках оспариваемого соглашения произошло погашение вексельных обязательств ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" перед ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" путем предоставления последнему прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N 1050000-00-00355 от 29 февраля 2008 года, заемщиком по которому является ООО "Аттика".

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что законом не ограничено право ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" предоставлять в качестве отступного права требования к другому должнику, и при этом не требуется согласие этого должника, отсутствуют основания полагать, что при заключении соглашения об отступном N 04-09 от 29 сентября 2009 года были нарушены требования статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает заинтересованность истца в признании соглашения об отступном N 04-09 от 29 сентября 2009 года недействительным, поскольку права должника не затрагиваются, и его правовое положение не изменилось при заключении оспариваемого соглашения.

В связи с тем, что отсутствуют основания для признания соглашения об отступном N 04-09 от 29 сентября 2009 года недействительным, не могут быть применены последствия недействительности сделки к последующим соглашениям об отступном.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2010 года по делу N А40-55893/10-97-474, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года по делу N А40-55893/10-97-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова