Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-29808/2010

г. Москва

Дело N А40-100999/10-125-605

21 декабря 2010 г.

N 09АП-29808/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года

по делу N А40-100999/10-125-605, принятое судьёй Смысловой Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО "СК "Цюрих" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА или ответчик) о взыскании в качестве компенсации ущерба в размере 120 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29 января 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06 октября 2010 года по делу N А40-100999/10-125-605 требования о взыскании страхового возмещения удовлетворил частично, признав документально подтвержденным факт причинения вреда, и взыскал денежные средства в качестве компенсации причиненного вреда исходя из размера ущерба, рассчитанного с учетом износа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано на то, что РСА не является правопреемником ОАО СК "Русский мир", и не отвечает по обязательствам своих членов. Кроме того, ОАО СК "Русский мир" уведомил РСА о том, что сам будет исполнять обязательства по свеем заключенным договорам страхования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2008 года в 15 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Скания 113М" (государственный регистрационный знак АА9739), застрахованного в ОАО СК "Русский мир" согласно полису обязательного страхования ААА N 0420788105, и автомобиля "FREIGHTLINER CL120" (государственный регистрационный знак Р230КЕ 67), застрахованного в ООО СК "НАСТА" (в настоящее время - ООО "СК "Цюрих"), в том числе по риску "Ущерб" (договор страхования ДСТ-670-0030792).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Курбан Н.В., управлявший автомобилем "Скания 113М" (государственный регистрационный знак АА9739), в связи с нарушением им требований п. 10.1,9.10,9.9,1.5 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Курбан Н.В. в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 12 февраля 2008 года установлены механические повреждения автомобиля "FREIGHTLINER CL120" (государственный регистрационный знак Р230КЕ 67).

На основании отчета N 12.02.08 по определению расчетной величины ущерба аварийного автомобиля "FREIGHTLINER CL120" (государственный регистрационный знак Р230КЕ 67) от 19 февраля 2008 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа была определена в размере 148 410 руб., с учетом износа - 81 542 руб. 50 коп.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

27 февраля 2008 года истец выплатил страховое возмещение в размере 148 410 руб., что подтверждается платежным поручением N 146.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Приказом ФССН N 200 от 16 апреля 2010 года у страховой компании ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере 81 542 руб. 50 коп.

Довод РСА о том, что он не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

Таким образом, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать РСА.

Представленное письмо ОАО СК "Русский мир" от 23 апреля 2010 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что внутренняя переписка между страховой компанией и РСА не влияет на применение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств того, что ОАО СК "Русский мир" произвело выплаты по рассматриваемому страховому событию ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в его адрес не было направлено исковое заявление с приложенными документами, подлежит отклонению, так как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по направлению иска и приложенных к нему документов РСА.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года по делу N А40-100999/10-125-605 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова