Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-29821/2010

город Москва

Дело N А40-53142/10-47-458

24 декабря 2010 г.

N 09АП-29821/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АТИКА-лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-53142/10-47-458 о процессуальном правопреемстве, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску ООО "Коммерческий Банк "Национальный Стандарт" к ЗАО "АТИКА-лизинг" о взыскании 230 546 157 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Меркулов С.Ю. по доверенности N 1 от 12.01.2010;

от ответчика: Шкваренко С.И. по доверенности N 46 от 20.12.2010;

от ООО "ВВД" - Суслов А.С. по доверенности б/н от 29.03.2010.

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2010, согласно штампу канцелярии суда, ООО "КБ "Национальный стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 07.10.2010 по делу N А40-53142/10-47-458 Арбитражный суд города Москвы произвел замену истца ООО Коммерческий банк "Национальный стандарт" на его правопреемника ООО "ВВД".

При этом суд руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 07.10.2010 ЗАО "АТИКА-лизинг" (ответчик) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что уступка права требования возврата долга не кредитной организации противоречит действующему законодательству, регламентирующему доступ к информации составляющей банковскую тайну.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ВВД" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из материалов дела следует, что исковые требования были заявлены ООО "КБ "Национальный стандарт" к ЗАО "АТИКА-лизинг" о взыскании 230 546 157 руб. 54 коп. долга по кредитному договору N 188-07/КЛВ от 25.07.2007.

Из представленного в суд договора N 45-10/У от 22.07.2010 (т.2 л.д. 6-8) видно, что ООО КБ "Национальный стандарт" уступило право требования ООО "ВВД" по заключенному между ООО "КБ "Национальный стандарт" и ЗАО "АТИКА-лизинг" кредитному договору N 188-07/КЛВ от 25.07.2007.

В соответствии 1.4. договора цессии уступка прав является возмездной в виду чего, новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 174 000 000 руб. 00 коп.

За уступаемые права и обязанности ООО "ВВД" перечислило ООО КБ "Национальный стандарт" денежные средства в установленном п.п. 1.4, 1.5 договора размере, что подтверждается платежным поручением N 96 от 22.07.2010 (т.2 л.д. 44).

В соответствии с п. 2.2.2. договора цессии новый кредитор уведомил должника о произошедшей уступке прав, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 16.08.2010 (л.д. 2 т.2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО Коммерческий банк "Национальный стандарт" о замене истца на его правопреемника ООО "ВВД".

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Фактические обстоятельства, размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ООО "Премьер Дринкс" либо новому кредитору ответчик не представил.

Вывод суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о ничтожности договора уступки права требования N 45-10/У от 22.07.2010, в связи с тем что истец не является кредитным учреждением. В данном случае истцу было передано лишь право требования по договору, при этом кредит был ранее выдан ответчику имеющему необходимые для этого лицензию и полномочия, в настоящее время истец лишь требует возврата установленной договором суммы задолженности, при этом действующее законодательство не предусматривает необходимости наличия какой-либо специальной правоспособности для предъявления требований по возврату долга.

Довод о том, что уступка будущего права требования противоречит закону, также несостоятелен, так как закон не содержит такого запрета, а наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-53142/10-47-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков