Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29840/2010

г. Москва 20.12.2010

N 09АП-29840/2010 N А40-83974/10-147-426

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Хохлова С.В. по дов. от 01.12.2010, паспорт 38 02 584605;

от ответчика: Мосенцова Н.Е. по дов. от 11.05.2010, удост.N 187543;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г.

по делу N А40-83974/10-147-426 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "СПМ 1"

к Центральному таможенному управлению

об оспаривании решения ЦТУ от 25.03.2010 N 62-13/7345

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПМ 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению об оспаривании отказа от 25.03.2010 N 62-13/7345 и обязании ответчика положительное решение о возврате денежных средств и возвратить сумму излишне уплаченной пошлины в размере 12 700 852,33 руб.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 23.09.2010 было признано незаконным и отменено решение ЦТУ от 25.03.2010 N 62-13/7345 по вопросу возврата денежных средств, а также ЦТУ обязалось принять решение и произвести возврат ООО "СПМ 1" денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 4997 от 07.11.07 в сумме 12 700 852,33 руб. в установленном таможенным законодательством порядке. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы для получения льгот.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворить заявленных требований. Полагал, что возврат денежных средств, излишне уплаченных, не входит в компетенцию ответчика. Утверждал, что законных оснований для возврата денежных средств у таможенного органа не имеется.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Утверждал, что оспариваемый отказ таможенного органа в возврате денежных средств и излишне уплаченной таможенной пошлины является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества. Пояснил, что ввезен товар в виде вклада в уставный капитал Общества, который освобожден от обложения таможенными пошлинами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.11.2007 г. и 19.12.2007 г. ООО "СПМ 1" ввезло на таможенную территорию РФ в качестве дополнительного вклада в свой уставной капитал, игровые автоматы "NOVOMATIC"(производство Австрия) в количестве 192 штуки, в связи с чем представило в Московскую северную таможню ГТД N 10123070/131107/П006722, ГТД N 10123070/131107/П006723 и ГТД N 10123070/191207/П007748, уплатив при этом таможенную пошлину в размере 12 700 852 руб. 33 коп. платежным поручением N 4997 от 07.11.2007 г.

Ввезенные ООО "СПМ 1" товары были выпущены в свободное обращение в соответствии с таможенным режимом выпуск для внутреннего потребления.

Платежным поручением N 4997 от 07.11.2007 г. ООО "СПМ 1" была произведена оплата таможенных платежей в адрес Московской Северной таможни в сумме 22 000 000, 00 руб.

26.06.2008 ООО "СПМ 1" обратилось к Московскую Северную таможню с заявлением от 26.06.2008 N 220 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 12 700 852,33 руб. в отношении товаров оформленных по декларациям, поскольку указанные денежные средства являлись излишне уплаченными и подлежали возврату так как уплачены в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления ООО "СПМ 1" за N 220 от 26.06.2008г., которое было получено Московской северной таможней 01.07.2008 г. какого-либо решения в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ принято не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-61695/08-153-600, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, бездействие Московской северной таможни, выразившееся в нарушении срока возврата излишне уплаченной таможенной пошлины, по заявлению ООО "СПМ 1" от 26.06.2008 N 220 признано незаконным и на Московскую северную таможню возложена обязанность рассмотреть вопрос о возврате ООО "СПМ 1" излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 12 700 852,33 руб. в порядке, установленном ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

28.05.2009 ООО "СПМ 1" обратилось в ЦТУ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины, исчисленной по декларациям, в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей.

На основании указанного заявления ЦТУ принято решение от 15.06.2009 N 15 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 12 700 852,33 руб. в связи с уплатой ввозной таможенной пошлины и НДС при ввозе основных производственных фондов в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, со ссылкой на статью 355 ТК России.

09.07.2009 Федеральной таможенной службой было принято решение N 10000000/090709/7 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решения ЦТУ от 15.06.2009 N 15 о возврате денежных средств".

ООО "СПМ 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФТС России, ЦТУ о признании решения ФТС России от 09.07.2009 N 10000000/090709/7 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решения ЦТУ от 15.06.2009 N 15 о возврате денежных средств" недействительным и возложении на ЦТУ обязанности исполнить решение от 15.07.2009 N 15 о возврате денежных средств заявителю.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2009 по делу N А40-101448/09-152-787, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и Постановлением ФАС Московского округа от 25.05.2010, в удовлетворении требований ООО "СПМ 1" отказано в полном объеме.

25.02.2010 ООО "СПМ 1" обратилось в ЦТУ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины, исчисленной по декларациям.

ЦТУ письмом от 25.03.2010 N 62-3/7345 ссылаясь на то, что при таможенном оформлении товаров по декларациям соответствующие сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей ООО "СПМ 1" заявлены не были, сообщило о невозможности принятия решения о возврате денежных средств.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, согласно ст.322 ТК РФ, являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Тарифные льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз товара предусмотрены ст. 34 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом абзацем 3 ст.34 упомянутого Закона РФ установлено, что порядок предоставления льгот, установленных законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сведения о применении тарифных преференций по уплате таможенной пошлины не были заявлены обществом на момент таможенного декларирования, в связи с чем факт излишней уплаты таможенных пошлин отсутствует, признается апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.

Подтверждение факта отнесения ввезенного товара к товарам, подпадающим по действие Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 "Об утверждении перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации", является условием предоставления преференции. Представление подтверждающих преференцию документов после ввоза товара и незаполнение декларантом граф 44 и 36 грузовой таможенной декларации не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке статьи 355 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, апелляционный суд приходит к общему выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы для получения льгот, а приведенные таможенным органом основания отказа необоснованны и противоречат приведенному таможенному законодательству.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст.267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2010 г. по делу N А40-83974/10-147-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов