Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N А40-44874/10-113-377

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29888/2010

г. Москва

Дело N А40-44874/10-113-377

17 декабря 2010 г.

N 09АП-29888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Стешана Б.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ г. Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей- заповедник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 года,

по делу N А40-44874/10-113-377, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ООО "Индпроект-3"

к ГУ г. Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей- заповедник"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Желтов С.В. по дов. от 01.04.2010г.

от ответчика: Теплухин А.С. по дов. от 18.10.2010г. N 138

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Индпроект-3" с иском к ГУ г. Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей- заповедник" о взыскании задолженности и неустойки по государственным контрактам N N 720, 721, 722, 723, 724 от 16.07.2009г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010г. в отдельное производство выделены требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по государственным контрактам N 721 от 16.07.2009г., N 722 от 16.07.2009г., N 723 от 16.07.2009г., N724 от 16.07.2009г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту N 720 от 16.07.2009г. в размере 1.722.048 руб. 98 коп. и неустойку за просрочку оплаты в размере 60.156 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 года, по делу N А40-44874/10-113-377 взыскано с ГУ города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" в пользу ООО "Индпроект-3" задолженность в размере 1.722.048 руб. 98 коп., пени в размере 58.721 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует доказательства передачи ответчику разделов проектно-сметной документации на электронном носителе и "Регламента на обращение с отходами строительства".

В частности заявитель указывает, что работы выполнены некачественно, также судом первой инстанции неправильно указан период расчета неустойки.

В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 720 от 16.07.2009г., по условиям которого проектировщик (истец) по заданию заказчика (ответчик) принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту "Усадьба художника" в Этнографическом центре на территории "Коломенское" заказчика, а заказчик оплачивает указанные работы.

Разработка проектно-сметной документации производится с учетом категории сложности и осмотра технического состояния объекта производства работ, в соответствии с заданием на проектирование, подготовленным проектировщиком на основании технического задания.

В соответствии с п. 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 1.722.048 руб. 98 коп. Расчет стоимости работ (цены контракта) указан в приложении 2 к контракту.

В соответствии с п. 3.2 контракта оплата выполненных работ (этапа работ) осуществляется за фактически выполненный объем работ не позднее 70 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, но не ранее выставления проектировщиком счета на оплату.

Срок выполнения работ согласно п. 4.1, 4.2 контракта составляет не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего контракта, сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в графике производства работ.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта после окончания работ проектировщик должен был передать представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки с приложением 4 комплектов проектно-сметной документации и 1 экз. документов на электронном носителе.

В соответствии с п. 4.3.2 и 4.3.3. контракта приемка работы заказчиком осуществляется в течение 20 календарных дней с момента получения проектно-сметной документации; в указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения проектировщиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истец выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается накладными N 52-721 от 21.08.2009г., N55-721 от 25.08.2009г. на передачу комплектов документации, сопроводительными письмами о направлении счетов на оплату выполненных работ, актами сдачи-приемки выполненных работ со штампом ответчика о получении.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в полном объеме работы не оплатил, задолженность составляет 1.722.048 руб. 98 коп.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. В соответствии с п. 2 указанной статьи по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (государственный контракта) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по контракту, в том числе письмом ответчика от 17.12.2009 N 3559, в котором ответчик подтверждает получение всей ПСД, кроме гидрологических и экологических изысканий, которые были приняты ответчиком позднее - 18.02.2010.

При этом никаких претензий от ответчика в адрес истца не поступало, документация возвращена не была, а, следовательно, ответчик воспользовался результатами выполненных работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.722.048 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты выполненных работ в размере 60.156 руб. 91 коп. за период с 18.05.2010г. по 29.09.2010г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых., является правомерным, однако как правильно установлено судом первой инстанции, расчет пени подлежит корректировке, в связи с чем, подлежит удовлетворению неустойка в размере 58.721 руб. 87 коп. за период с 18.05.2010г. по 30.09.2010г., по ставке рефинансирования Банка России -7,75% годовых, что является правомерным и обоснованным, расчет судебной коллегией проверен, данное требование подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательство передачи ответчику проектно-сметной документации на электронном носителе, признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы на то, что период взыскания неустойки необоснован, поскольку данный период соответствует условиям контракта и дате получения акта выполненных работ ответчиком.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 года, по делу N А40-44874/10-113-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ г. Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей- заповедник" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Стешан Б.В. Чепик О.Б.