Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-29941/2010

г. Москва

Дело N А40-87241/10-140-445

21 декабря 2010 г.

N 09АП-29941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010

по делу N А40-87241/10-140-445, принятое судьей Паршуковой О.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УМС Рус"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Григорьевой С.А. по дов. от 10.08.2010,

от заинтересованного лица - Орловой О.Р. по дов. N 02-18/48380 от 08.07.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "УМС Рус" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.03.2009 N 122-28-1903-2 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и N 176-28-1903-2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата сумм налога на добавленную стоимость в размере 996 398 руб., заявленных к возмещению в корректирующей (уточненной) налоговой декларации за 1 квартал 2009 года; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 признаны недействительными решения от 19.03.2009 N 122-28-1903-2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; N 176-28-1903-2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующие ч. II НК РФ.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата сумм налога на добавленную стоимость в размере 996 398 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

С инспекции взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМС Рус" судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании представительских расходов в размере 25 000 руб. отказано.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя возражений в части отказа в удовлетворений требований не заявил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной корректирующей (уточненной) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года (т. 1 л.д. 22-25) инспекцией составлен акт N 28-0302-32.

С учетом представленных обществом возражений на акт, налоговым органом приняты решения от 19.03.2009 N 122-28-1903-2 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", N 176-28-1903-2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В соответствии с решением N 122-28-1903-2 от 19.03.2009 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" (т. 1 л.д. 14-20) общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ; доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет за соответствующий налоговый период в размере 30 506 руб.; предложено уплатить штрафы, налог; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с решением N 176-28-1903-2 от 19.03.2010 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1 л.д. 21) обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 349 772 руб. за 1 квартал 2009 года.

Указанные решения налогового органа обжалованы заявителем в УФНС России по г. Москве. Решением Управления от 18.05.2010 N 21-19/052006 решения от 19.03.2009 N 122-28-1903-2, N 176-28-1903-2 оставлены без изменения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о необоснованном применении обществом в 1 квартале 2009 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 026 904 руб. (и, соответственно, неправомерности возмещения положительной разницы, образовавшейся в результате их применения в размере 996 398 руб.), является утверждение налогового органа, о том, что товарные накладные, представленные обществом для подтверждения принятия товара на учет (и обоснованности применения соответствующих налоговых вычетов), оформлены с нарушением требований, предъявляемым действующим законодательством РФ о бухгалтерском учете, в товарных накладных отсутствует обязательный реквизит "дата поучения груза".

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель с 2008 года по настоящий момент осуществляет деятельность, связанную с оптовыми продажами автоматических частей для ворот.

Основными поставщиками общества в проверяемом налоговом периоде являлись ООО "Микротест", ООО "Маркет плюс", ООО "ТЦ Комус", ЗАО "Полиграфическая компания "Мангуст", ОАО Центр холодильно-транспортных технологий "МОТЕК-Ц", ООО "Аклион", ЗАО "ТПК "Феликс", ООО "КНС".

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом вычетам в соответствии со статьей 172 НК РФ подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Для подтверждения правомерности применения соответствующих налоговых вычетов общество представило в инспекцию копии документов: договоры с поставщиками товаров (работ, услуг); счета-фактуры, предъявленные обществу поставщиками товаров (работ, услуг); документы (в том числе, товарные накладные), подтверждающие принятие на учет приобретенных обществом товаров (работ, услуг).

При этом, все счета-фактуры, предъявленные обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, составлены в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам действующим законодательство РФ о налогах и сборах (в том числе, п. 5, 6 ст. 169 НК РФ), что налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о несоответствии представленных обществом товарных накладных (форма ТОРГ-12) требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете (в частности, требованиям об обязательном использовании в качестве первичных документов, документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм, утвержденных постановлением Госкомстата от 25.12.2008 N 132), является необоснованным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" постановления Госкомстата (как нормативные акты) являются обязательными к исполнению в двух случаях: если они прошли регистрацию в Минюсте и официально опубликованы в "Российской газете"; если они признаны Минюстом не нуждающимися в государственной регистрации и опубликованы в установленном Госкомстатом порядке.

Постановление Госкомстата от 25.12.2008 N 132 Минюстом не зарегистрировано и не признано не нуждающимся в государственной регистрации. Таким образом, в отношении названного документа не соблюдены требования постановления Правительства N 1009, следовательно, накладная по форме ТОРГ-12 (указанная в постановлении Госкомстата N 132) не является обязательным (утвержденным должным образом) для применения первичным документом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, в том случае, если формы первичных документов не утверждены в предусмотренном законодательством порядке, налогоплательщик может самостоятельно разработать соответствующие первичные документы с обязательным указанием реквизитов, поименованных в статье 9 Закона N 129-ФЗ.

Данное положение не исключает возможности использования налогоплательщиком в качестве первичного документа, форму документа, содержащуюся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации даже в случае, когда данный документ не прошел регистрацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при условии, что данный первичный документ содержит все обязательные реквизиты, поименованные в статье 9 Закона N 129-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все представленные обществом товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, поименованные в статье 9 Закона N 129-ФЗ, кроме того, данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Согласно форме товарной накладной (ТОРГ-12), размещенной в информационной системе "Кодекс" (версия 5.2.0.20) со ссылкой на постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, в унифицированной форме товарной накладной (ТОРГ-12) не установлен (отсутствует) такой отдельный реквизит как "дата получения груза".

Следовательно, товарные накладные (по форме ТОРГ-12), представленные обществом в рамках проведения камеральной проверки и в которых не заполнен указанный реквизит "дата получения груза", полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете.

Отсутствие в некоторых товарных накладных указания на основание (договор), в соответствии с которым происходила продажа (отпуск) товаров, объясняется тем обстоятельством, что стороны не оформляли договорные отношения путем составления одного документа, подписанного сторонами (договора).

Учитывая разовый характер данных сделок с учетом их небольшой стоимости, необходимость оформления договорных отношений путем составления единого документа (договора) у сторон (Общества и его контрагентов) в ряде случаев отсутствовала, что не противоречит положениям законодательства РФ, в том числе, положениям главы 28 ГК РФ, регулирующим заключение договоров.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ (в том числе, товарная накладная) должен быть составлен в момент совершения операции.

Как следует из объяснений заявителя, все представленные обществом товарные накладные составлялись непосредственно в момент совершения операции по продаже (отпуску, передаче) товаров, что соответствует положениям законодательства, в связи с чем, датой принятия на учет, оприходования, передачи, получения товара обществом является дата составления товарных накладных.

Таким образом, заявитель выполнил все условия, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах для применения в 1 квартале 2009 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 026 903,82 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 26.01.2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет заявителя суммы налога на добавленную стоимость в размере 996 398 руб., подлежащей возмещению на основании корректирующей (уточненной) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что сумма налога (положительная разница), подлежащая возмещению по итогам налогового периода, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, заявителем выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством РФ о налогах и сборах, для возмещения (путем возврата) из бюджета на указанный в заявлении о возврате банковский счет заявителя соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, судом правомерно приняты во внимание ссылки заявителя на нарушение инспекцией норм налогового законодательства, регулирующих процедуру принятия решений, однако, указанное основание не может являться единственным и самостоятельным для признания недействительными ненормативных актов налогового органа.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя о признании недействительными решений: N 122-28-1903-2 от 19.03.2006 г., N 176-28-1903-2 от 19.03.2009 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата сумм налога на добавленную стоимость в размере 996 398 руб., правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о непредставлении заявителем доказательств разумности расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-0 часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рамках данного дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере, заявитель представил в суд документы, подтверждающие судебные издержки заявителя, связанные с подачей заявления о признании недействительными решений от 19.03.2006 N 122-28-1903-2, N 176-28-1903-2, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата сумм налога на добавленную стоимость в размере 996 398 руб., а именно: соглашение (возмездное оказание услуг) от 15.02.2010, дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2010, на основании которых ООО "Юридическая фирма "Калангиум" оказывало для ООО "УМС Рус" юридические услуги по консультированию и иные услуги в области применения налогового законодательства и др.; платежное поручение N 205 от 04.03.2010, которым подтверждается оплата оказанных ООО "Юридическая фирма "Калангиум" услуг.

Налоговый орган, в свою очередь, никаких доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов, суду не представил.

Таким образом, суд, исследовав представленные документы, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования, а также руководствуясь принципом разумности пределов (ст. 110 АПК РФ) пришел к правильному выводу о разумности взыскания с налогового органа в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-87241/10-140-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев