Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29956/2010

г. Москва

Дело N А40-84461/10-147-437

20 декабря 2010 г.

N 09АП-29956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Маевский С.Г. по дов. от 12.07.2010, паспорт 46 06 602109;;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Савон-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010

по делу N А40-82915/10-146-421, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению ООО "Савон-К"

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным постановления от 06.07.2010 по делу N 733/06/01

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Савон-К" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве (далее - ответчик, административный орган) от 06.07.2010 N 7330/06/01 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 01.11.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что ответчиком при проведении проверки нарушены требования Административного регламента по проведении проверки; в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленные иностранные граждане на день проверки не осуществляли трудовую деятельность, разрешение на работу им в дальнейшем было выдано 01.06.2010; в процессуальных документах имеются противоречия, которые свидетельствуют о их недействительности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2010 в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации УФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлен факт нарушения ООО "Савон-К" п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистан Хажалиева М.А. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Дело в отношении ООО "Савон-К" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбуждено 07.06.2010 постановлением инспектора отделения по административной практике УФМС России по г. Москве Вагнера К.А.

15.06.2010 инспектором ОАП ОУФМС России по г. Москве Вагнером К.А. составлен протокол МС N 569930 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении заявителя.

06.07.2010 начальником ОАП УФМС России по г. Москве Тахмазян А.М. вынесено обжалуемое постановление N 730/06/10 о привлечении ООО "Савон-К" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности означенного постановления.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом в примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае из материалов дела видно, что Обществом к выполнению работ был привлечен гражданин Узбекистана Хожалиев М.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых - объяснение Хожалиева М.А,; актом проверки, протоколом осмотра территории с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не принимаются как несостоятельные доводы подателя жалобы о недоказанности факта привлечения заявителем к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Апелляционный суд также считает, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах своей компетенции, при наличии доказательств надлежащего уведомления Общества о датах, времени и месте проведения процессуальных действий; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком при проведении проверки "Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда", утвержденного Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009, то факт нарушения данного регламента, сам по себе, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 по делу N А40-84461/10-147-437 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко