Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N А40-77027/10-52-595

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29977/2010

г. Москва

Дело N А40-77027/10-52-595

"17" декабря 2010 г.

N 09АП-29977/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2010 г.

по делу N А40-77027/10-52-595, принятое судьёй А.Н. Григорьевой

по иску ООО "СК-Универсалстрой"

к ОАО "УЖС-1"

о взыскании 11 090 614 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Загорский Д.Г.;

от ответчика: Путилин А.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Универсалстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "УЖС-1" о взыскании 11 090 614 руб. 72 коп., составляющих в том числе сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 27.10.2009 г. N 26/09, а также неустойку за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, согласно п. 8.3 договора.

Решением суда от 07 октября 2010 г. взыскано с ОАО "УЖС-1" в пользу ООО "СК-Универсалстрой" 10 163 656 руб. 72 коп. долга, 150 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания долга отменить. В части отказа во взыскании процентов решение не спаривает. Указал, что суд не учел Соглашение о частичном прощении долга от 20.01.2010 года, согласно которому долг по указанному договору ответчиком был прощен. Кроме того, платежным поручением N 5202 от 19.08.2010 года в адрес истца было перечислено еще 1.450.000 рублей, а потому условия Соглашения им были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Пояснил, что при подаче искового заявления была допущена ошибка. Фактически ответчик оплатил не 4.894.848, 28 руб., а 4.134.423, 09 руб. Поэтому долг составил не 10.163.656, 72 руб., а 10.924.298, 91 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.209г. между ООО "СК-Универсалстрой" (генеральный подрядчик, истцом) и ОАО "УЖС-1" (Субподрядчик, ответчиком) был заключен договор подряда N 26/09, на выполнение комплекса работ по прокладке водопровода, канализации, водостока по адресу: г. Москва, САО, р-н Коптево, кВ. 119, корп. 15.

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ.

График производства работ сторонами не составлялся, в материалы дела не представлен.

Однако между сторонами практически сложились отношения, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Истец выполнил работы по прокладке водопровода, канализации, водостока по адресу: г. Москва, САО, р-н Коптево, кВ. 119, корп. 15. на сумму 15 058 505 руб., что не отрицается ответчиком.

Произведенные работы оплачены ответчиком в размере 4 894 848 руб. 28 коп.

Долг по выполненным работам составил 10 163 656 руб.72 коп.

20.01.2010 года между сторонами заключено Соглашение о частичном прощении долга.

Согласно указанному соглашению стороны согласовали, что по Договору субподряда N 05/09 имеется задолженность в размере 5 659 030, 68 руб.

Согласно п. 2.2. Соглашения ответчик перечисляет истцу задолженность в размере 81 948 115, 14 руб., в том числе по договору N 26/09 4 527 224, 54 рублей до конца января 2010 года.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения, Кредитор в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает должника от уплаты остатка задолженности в размере 20.487.028, 79 руб. и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий при условии уплаты задолженности не позднее 31.01.2010 года., в т.ч. по договору субподряда N 26/09 в размере 4 527 224, 54 руб.

Ответчик считает, что истец должен простить ему долг на основании п. 2.3 Соглашения, т.к. сумма 1.450.000 рублей была перечислена истцу 19.08.2010 года по платежному поручению 5202. Т.е. фактически условия Соглашения им были соблюдены.

Однако указанный довод ответчика судебная коллегия считает необоснованным.

Толкуя условия Соглашения на основании ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что долг в размере 4 527 224, 54 рублей может быть прощен истцом в случае погашения долга по всем договорам в размере 81.948.115, 14 руб. в январе 2010 года. Перечисление 1.450.000 рублей в августе 2010 года не свидетельствует о надлежащем исполнении Соглашения на тех условиях, которых оно согласовано.

Отклоняется ходатайство истца о взыскании с ответчика 10.924.298, 91 руб.

Исковые требования заявлены на сумму 10 163 656 руб.72 коп. Заявляя требования о взыскании суммы 10.924.298, 91 руб. истец фактически увеличил размер предъявляемых требований, что противоречит требованиям ст.ст. 49, 268 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2010 г. по делу N А40-77027/10-52-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк