Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30034/2010

г. Москва

N А40-36890/10-101-157

"24 " декабря 2010 г.

N 09АП-30034/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдиссон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010

по делу N А40-36890/10-101-157, принятое судьей Спаховой Н.М.

по иску ООО "Эдиссон" к ОАО "Русь-Банк",

третье лицо: ООО "НПО "АЛЬТЕКА"

о взыскании процентов в размере 7 038 932 руб. 43 коп. за ненадлежащее совершение операций по счету

при участии в судебном заседании:

от истца: Халупенко В.А. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009, Кузьмин А.В. по доверенности N 1 от 05.01.2010;

от ответчика: Романов Н.В. по доверенности N 1011 от 30.11.2010;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эдиссон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Русь-Банк"при участии третьего лица: ООО "НПО "АЛЬТЕКА" о взыскании процентов в размере 7 038 932 руб. 43 коп. за ненадлежащее совершение операций по счету

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик производил списание денежных средств со счета истца без его распоряжения, а также в нарушение ст. ст. 845, 854, 856 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд не усмотрел незаконных действий со стороны ответчика, истец не представил доказательств наличия убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда незаконно и не обосновано, подлежит отмене, по тем основаниям, что неверно применены нормы материального права, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Указывает, что судом не верно применены нормы материального права, а именно ст. 847 ГК РФ. Судом не рассмотрено нарушение ответчиком п.7.13.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)". Также утверждает о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельствах, которые суд счел установленными. Суд не проверил доводы истца и не дал им надлежащей оценки.

В судебном заседании, апелляционного суда, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Ответчик и третье лицо не представили отзывы и письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета N 0025/40702, в соответствии с которым ответчик открыл истцу расчетный счет N 40702810414000000025 (л.д. 68-72).

Для заключения договора банковского счета ООО "Эдиссон" были представлены заявление на открытие банковского счета, подписанное генеральным директором Миловым В. В., карточка подписи лица, обладающего правом первой подписи, в которой отсутствовало указание на наличие лица, обладающего правом второй подписи, а также приказ ООО "Эдиссон" от 02.05.2007 года N 1/7 об отсутствии в штате организации бухгалтерского работника.

Согласно п. 2.2 договора все платежи со счета клиента осуществляется по его письменным распоряжениям, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством.

На основании п. 2.2.4 договора клиент обязуется незамедлительно информировать банк об изменениях связанных с его наименованием, организационно-правовой формы, юридическим адресом, местонахождением, заменой лиц уполномоченных распоряжаться счетом и иных изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.3 банк не несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту вследствие не обнаружения подделок подписей или оттиска печати на документах, за исключением случаев, когда со стороны Банка не были приняты надлежащие меры предосторожности.

30.06.2008 между ООО "Эдисон" и ООО "НПО "Альтека" заключен договор доверительного управления имуществом на срок до 30.06.2011, согласно которому управляющая организация в полном объеме осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, в том числе имела право осуществлять расчеты (на основании протокола участников общества от 30.06.2008).

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента

распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Положения п. 1.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (зарегистрирована в Минюсте РФ 18.10.2006 года N 8388 указывают, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством РФ.).

Исходя из положений п. 7.5 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 года N 28-И право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам, наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента - юридического лица, либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кроме того, п. 7.10. указанной Инструкции определяет, что если руководитель клиента - юридического лица ведет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, бухгалтерский учет лично, в карточке проставляется собственноручная подпись

(подписи) лица (лиц), наделенных правом только первой подписи.

В силу ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Согласно приказу ООО "Эдиссон" от 02.05.2007 года N 1/7 в штате организации отсутствует должность бухгалтерского работника, то есть обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета ООО "Эдиссон" входит в компетенцию руководителя.

30.06.2008 года, на основании решения общего собрания участников ООО "Эдиссон" (протокол общего собрания участников от 30.06.2008 года), был заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Эдиссон" управляющей компании ООО "НПО "АЛЬТЕКА", в соответствии с условиями которого ООО "Эдиссон" передало управляющей компании определенные Уставом, иными внутренними документами общества

и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора).

Как усматривается из положений договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Эдиссон", управляющей компании были переданы полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора.

В заявлении на открытие банковского счета истец обязался нести всю ответственность за возможные неблагоприятные последствия, связанные с задержкой получения банком (ответчиком) уведомлений о любых изменениях данных, указанных в заявлении.

Представленные истцом карточки подписи, не содержали указание на лицо, обладающее правом второй подписи, сведений о лицах, обладающих правом второй подписи, истец банку (ответчику) не представил.

Совершенные 29.09.2008 года банковские операции по списанию денежных средств со счета истца были осуществлены на основании платежных поручений (л.д.21-24), оформленных в установленном порядке и пописанные уполномоченным лицом, образец подписи которого был представлен истцом банку 13.08.2008 года.

В обосновании своих требований истец просит возмещения убытков, причиненных, по его мнению, незаконным списанием денежных средств, в сумме 7 038 932 руб. 43 коп.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании пункта 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 7.5. Инструкции об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам, утвержденной ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И, право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам (за исключением лиц, указанных в пункте 7.6 Инструкции), наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента - юридического лица, либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.9 Инструкции в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

В соответствии п. 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются, в том числе документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно правилам банка , в случае изменения лиц, указанных в банковских карточках клиент предоставляет, в том числе, выписку из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола Общего собрания участников ООО "Эдисон" N 3 от 30.06.2008 произведена передача полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании ООО "НПО "АЛЬТЕКА", генеральным директором которой является Кудряшов Александр Анатольевич.

В результате между ООО "Эдисон" и ООО "НПО "АЛЬТЕКА" заключен договор передачи полномочий исполнительного органа от 30.06.2008.

01.07.2008 ООО "Эдисон" в лице генерального директора Управляющей организации ООО "НПО "АЛЬТЕКА" Кудряшова А.А. оформлена доверенность на Милова Валерия Владимировича с указанием полномочий, сроком действия до 30.06.2011.

13.08.2008 ООО "Эдисон" в лице генерального директора управляющей компании ООО "НПО "АЛЬТЕКА" Кудряшова А.А. оформлена доверенность на Панкратову Ирину Викторовну сроком действия до 31.12.2008.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в лице генерального директора, то с целью надлежащего исполнения обязательств по осуществлению расчетных операций ответчику необходимо предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Из представленных в материалы дела доказательств суду первой инстанции не представилось возможным сделать вывод о том, на основании, чьих распоряжений осуществлены расходные операции в спорный период.

Согласно условиям договора банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и настоящим договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченным клиентом лицом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснил, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором.

Исходя из всего вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств со счета ответчика.

Кроме того, как указано выше, определяя размер ущерба, истец представил расчет, согласно которому сумма ущерба составила 7 038 932 руб. 43 коп.

Однако как следует из представленной выписки по счету N 40702810414000000025 за период с 01.02.2008 по 05.10.2009 осуществлены также и расходные операции, в соответствии с которыми списаны денежные средства, которые к убыткам не отнесены.

При этом характер произведенных платежей свидетельствует об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества в спорный период, тогда как истцом только часть платежей выборочно отнесена к убыткам.

Поскольку истец не обосновал порядок отнесения платежей к убыткам, то суд первой инстанции посчитал, что его расчет, не может быть положен в основу расчета причиненных убытков.

Статьей 856 ГК РФ установлена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, суд приходит к выводу об обоснованности списания спорных денежных средств и об отсутствии нарушений ответчиком условий соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика незаконных действий, в результате которых со счета истца необоснованны были списаны денежные средства.

Таким образом, поскольку отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков законен и обоснован, то основания для взыскания процентов начисленных на сумму ущерба в порядке ст. 395 ГК РФ также отсутствуют, о чем правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако вопреки указанной норме истец не представил доказательств наличия убытков, не доказал их размер и причинную связь между убытками и действиями ответчика.

Довод о нарушении банком пункта 7.13.2 инструкции апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный и противоречащим материалам дела.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Что касается доводов ответчика, отраженных в апелляционной жалобе, то данные доводы несостоятельны по указанным выше основаниям.

Таким образом, судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены верно, изучены и приняты во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010 г. по делу N А40-36890/10-101-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О.Баскова Д.В. Пирожков