Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30080/2010

г.Москва

Дело N А40-65247/10-89-469

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30080/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новая транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2010

по делу N А40-65247/10-89-469, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ЗАО "МАКС"

к ОАО "Автокомбинат N 3", ООО "Новая транспортная компания"

о взыскании 145 886 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ОАО "Автокомбинат N 3" - Семочкина С.В.

от ООО "Новая транспортная компания" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Автокомбинат N 3", ООО "Новая транспортная компания" о взыскании ущерба в размере 145 886 руб. 87 коп.

Решением от 12.10.2010 с ООО "Новая транспортная компания" в пользу ЗАО "МАКС" взыскано 145 886 руб. 87 коп., в требованиях к ОАО "Автокомбинат N 3" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новая транспортная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ-3110 г.р.з. М 475 РО под управлением Наджафовым Д.Н., гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО "МАКС" по полису ААА N 0414670911, был поврежден автомобиль Сузуки г.р.з. М 417 СУ, который был также застрахован истцом по полису 10670/50-1301329 от 19.05.2007.

Административными материалами органов ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Наджафовым Д.Н.

Истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 265 886 руб. 87 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 19541 от 17.11.2007. Размер ущерба подтвержден представленными в дело доказательствами.

Учитывая лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по возмещению ущерба потерпевшему в размере 120 000 руб., истец обоснованно обратился с требованием о возмещении оставшейся части ущерба (145 886 руб. 87 коп.) к владельцу источника повышенной опасности, в данном случае транспортного средства.

Наджафов Д.Н. указал, что на момент ДТП являлся сотрудником ОАО "Автокомбинат N 3" и исполнял трудовые обязанности на автомобиле, принадлежащем ООО "Новая транспортная компания", но находящимся в аренде у ОАО "Автокомбинат N 3" на основании договора аренды транспортных средств без экипажа N НТК/ЗАК/А/В-2 от 01.08.2006.

Согласно материалам дела указанный договор аренды был расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 28.06.2007, транспортное средство передано ОАО "Автокомбинат N 3". В материалах дела также имеется приказ от 28.06.2007, согласно которому водитель Наджафов Д.Н. был уволен по собственному желанию с 28.06.2007 в связи с переводом в ООО "Новая транспортная компания".

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.931,965,1064,1079 ГК РФ удовлетворил предъявленные к ОАО "Автокомбинат N 3" требования.

Заявителем указано в жалобе на неправильное применение норм материального права, в то же время каких-либо доводов по существу не заявлено.

Нарушений норм материального права апелляционным судом не установлено, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2010 года по делу N А40-65247/10-89-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев