Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-30095/2010

г. Москва

Дело N А40-61952/10-157-522

21 декабря 2010 г.

N 09АП-30095/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансЛайн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2010г.

по делу N А40-61952/10-157-522, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (далее истец)

к ООО "ТрансЛайн" (далее ответчик)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кондратов Н.Н. по доверенности от 03.12.10г. N 579/10, Синяков А.А. по доверенности от 11.01.10г.,

от ответчика - Шинкарюк Н.В. по доверенности от 25.08.10г. N 38-ТрЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об истребовании предмета лизинга. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2010г. иск удовлетворен, у ответчика в пользу истца истребован предмет лизинга, взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

ООО "ТрансЛайн", не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, истец не соблюл досудебный порядок, договор не расторгнут, просит удовлетворить его жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 314. 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 42/Л-2008 от 26.03.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность вагоны и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.2 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг от 16.04.08г., 12.05.08г.

Ответчик не оплатил более двух раз арендные платежи. В связи с этим 06.04.10г. в адрес ответчика было направлено уведомление N РДЛ-01/3-855 об одностороннем расторжении договора, возврате предмета лизинга и оплате задолженности. Уведомление получено ответчиком 09.04.10г. (л.д.113-114), на которое ответчик не ответил, сумму долга и пени не погасил. Суд пришел к выводу о прекращении договора лизинга в одностороннем порядке и этот вывод поддерживается апелляционным судом.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 622 Гражданского кодекса РФ, п.7.11 договора, п.14 Приложения N 4 к договору лизинга правильно истребовал предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТрансЛайн" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 г. по делу N А40-61952/10-157-522 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова