Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-30223/2010

г. Москва

Дело N А40-94099/10-2-398

22 декабря 2010 г.

N 09АП-30223/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Конвент-Плюс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2010

по делу N А40-94099/10-2-398, вынесенное судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО"Конвент-Плюс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления и предписания от 19.07.2010 по делу N 2171/16/07-10

при участии:

от общества: Антонюк О.С. по доверенности от 14.09.2010, паспорт 45 00 204687;

от административного органа: Сидоренко С.Н. по доверенности от 11.10.2020, паспорт 60 05 455357;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Конвент-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - административный орган) от 19.07.2010 по делу N 2171/16/07-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, а также предписания об устранении допущенного административного правонарушения.

Решением от 08.10.2010 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это наличием в действиях общества состава административного правонарушения, доказанного материалами дели и соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт в пользу общества. В обоснование жалобы общество указывает, что Арбитражный суд г.Москвы при принятии обжалуемого решения не правильно применил ст.2.1. КоАП РФ. У общества отсутствует вина во вмененном правонарушении. Общество обращалось с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка в Департамент земельных ресурсов г.Москвы. Общество лишено возможности эксплуатировать здание в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, вл. 7, корп. 20В, общей площадью 2204 кв. м, кадастровый номер 77:07:0005009:44, принадлежащем обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2010).

Положение п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок общества отнесен к категориям земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации здания под складские цели.

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок от 09.04.2010 указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания под складские цели.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположено многоэтажное здание общей площадью 9927,8 кв. м., принадлежащее на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2009). Помещения, расположенные в здании, используются под магазин по реализации автозапчастей, магазин по продажи мебели, а также под кафе.

01.07.2010 административным органом в отношении общества составлен протокол N 475/07 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества Ворончихина А.В.

19.07.2010 административным органом в присутствии генерального директора вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании постановления от 19.07.2010 обществу было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 19.08.2010. Предписание выдано в соответствии с полномочиями, предоставленными административному органу согласно пп. "в" п. 9 Положения "О земельном контроле", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах своей компетенции, при наличии достаточных оснований, в присутствии законного представителя общества, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Положение ч.1 ст.8.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Каждому виду разрешенного использования соответствует свой номер.

В силу действия п.9 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" до принятия правил землепользования и застройки (документа, устанавливающего зонирование территорий) разрешенное использование земельных участок в городе Москве устанавливается Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Разрешенное использование земельного участка общества с кадастровым номером 77:07:0005009:44 "для эксплуатации здания под складские цели" соответствует 9-му виду разрешенного использования (земельные участки баз и складов) Типового перечня видов разрешенного использования земельных участков, установленного Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", принятым в целях разъяснения приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Земельные участки для размещения объектов розничной торговли, земельные участки кафе, земельные участки столовых при предприятиях и учреждениях отнесены к 5 виду разрешенного использования - "земельные участки, преднамеренные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, используя земельный участок N 77:07:0005009:44, предназначенный для эксплуатации здания под складские цели (9 вид разрешенного использования), для эксплуатации под магазин по реализации автозапчастей, магазин по продажи мебели, под кафе (5 вид разрешенного использования) общество допустило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обращении общества с соответствующим заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы об изменении разрешенного использования земельного участка, отсутствием возможности эксплуатации здания в соответствии с разрешенным использованием земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Приобретая в собственность земельный участок, общество знало о целевом назначении и разрешенном использовании участка. Данный факт подтверждается Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.12.2009 N 1494-07 ДЗР, актом приема-передачи земельного участка от 24.02.2010, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.04.2010. Из содержания перечисленных документов следует, что разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация здания под складские цели.

Общество, не получив ответ на соответствующее обращение из Департамента земельных ресурсов г.Москвы, самостоятельно начало эксплуатацию земельного участка с иным разрешенным использованием (под эксплуатацию магазинов автозапчастей и мебели, кафе). Обществом не представлено документов, подтверждающих принятие необходимых мер по получению ответа на свои обращения из Департамента земельных ресурсов г.Москвы, принятию мер по судебной защите в случае допущенного бездействия Департамента по изменению разрешенного использования.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество виновно в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. Общество имело возможность для соблюдения требования Земельного кодекса РФ об использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием (ст.42). Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного требования. Доказательств обратного обществом не представлено. Заявления в Департамент земельных ресурсов по г.Москве, оставленные последним без ответов, достаточными и убедительными доказательствами принятия обществом всех зависящих от общества мер не являются.

Состав административного правонарушения и, в частности, вина общества в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2010, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28.06.2010, протоколом осмотра территории от 28.06.2010 с приложением обмера площади земельного участка, фототаблицей, материалами настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, действующего законодательства. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2010 по делу N А40-94099/10-2-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа с учетом положений ч.5.1. ст.211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко