Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N А40-58535/10-95-272

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-30228/2010

г. Москва

Дело N А40-58535/10-95-272

15 декабря 2010 г.

N 09АП-30228/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г.

по делу N А40-58535/10-95-272, принятое судьёй Мишаковым О.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД"

к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр""

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Алехин С.И., представитель по доверенности от 19.05.2010 г.;

от ответчика: Бубнов Р.Г., представитель по доверенности N 013 от 21.12.2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр"" о взыскании задолженности в размере 84.932 руб. 32 коп., состоящей из основного долга в размере 77.065 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.08 по 15.12.10 в размере 7.867 руб. 13 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 395, 433, 486, 506-512 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарно-транспортной накладной N 006646 от 12.12.08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 15 сентября 2010 г., Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр"" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 15 сентября 2010 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, обжалуемой ответчиком, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - ответчик, покупатель) осуществлена поставка товара (гофротруба) в адрес Открытого акционерного общества "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД" (далее - истец, поставщик), что подтверждается товарно-транспортной накладной N 006646 от 12.12.08 на сумму 77.065 руб. 80 ком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на положения ст. 309, 310, 314, 395, 433, 486, 506-512 ГК РФ.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что товар не получал.

Как следует из товарно-транспортной накладной N 006646 от 12.12.08, товар получен водителем Милентий Л.Н., однако доверенность от ответчика на получение товара в материалы дела не представлена. Имеющаяся в материалах дела доверенность N 52 от 11.12.08 на имя Костюка Сергея Георгиевича не свидетельствует о наличии полномочий у Милентия Л.Н. на получение товара от имени ответчика.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия установила, что доказательств о наличии полномочий у водителя Милентия Л.Н. на получение товара от имени ответчика в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истцом не доказано, что водитель Милентий Л.Н. является сотрудником ответчика. При указанных обстоятельствах у истца отсутствуют основанием для взыскания с ответчика задолженности по поставленному товару на основании товарно-транспортной накладной N 006646 от 12.12.08.

Поскольку истец не доказал поставку товара в адрес ответчика по товарно-транспортной накладной N 006646 от 12.12.08 г., следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.08 по 15.12.10 в размере 7.867 руб. 13 коп.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ судебная коллегия установила об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 267, 268, 269 (п.2), 270 (п.3 ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 по делу N А40-58535/10-95-272 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД" к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" о взыскании задолженности в размере 84.932 руб. 32 коп., состоящей из основного долга в размере 77.065 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.08 по 15.12.10 в размере 7.867 руб. 13 коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД" в пользу Открытого акционерного обществу Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н.Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова