Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30362/2010

г. Москва

Дело N А40-78000/10-17-449

23 декабря 2010 г.

N 09АП-30362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей Бекетовой И.В., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2010

по делу N А40-78000/10-17-449, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Елтранс+"

к Домодедовской таможне

об оспаривании постановления от 01.06.2010 по делу об административной правонарушении N 10002000-463/2010

при участии:

от заявителя: адвокат Губарев В.В. по доверенности от 27.10.2010, удостоверение N 584;

от ответчика: Митюшина А.С. по доверенности от 22.01.2010, удостоверение N 237122;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Домодедовской таможни (далее - административный орган) от 01.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10002000-463/2010 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2. КоАП РФ.

Решением от 03.11.2010 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что общество до момента составления протокола об административном правонарушении скорректировало таможенную стоимость товара и добровольно своевременно доплатило таможенные платежи.

Не согласившись с решением суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. В обоснование доводов административный орган указывает на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2. КоАП РФ, поскольку при таможенном декларировании товара общество заявило таможенную стоимость без учета стоимости перевозки груза.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, общество считает оспариваемое решение Арбитражного суда г.Москвы законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав выступления представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу пришел к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Положение ч.2 ст.16.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении обществу, как таможенному брокеру, вменено заявление недостоверных сведений при декларировании товара (невключение в таможенную стоимость расходов по транспортировке), что послужило, по мнению административного органа, основанием для освобождения ООО "Рэп-Продукция" (лица, в интересах которого оформлялся товар) от уплаты таможенных пошлин. Действия общества, по мнению административного органа, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2. КоАП РФ.

В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как следует из п.1 ст.143 ТК РФ таможенный брокер (представитель) при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 общество, действуя на основании договора на оказание услуг таможенного брокера, заключенного с ООО "Рэп-Продукция", подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни грузовую таможенную декларацию N 10002010/220410/0011368 (далее - ГТД), заявив таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" части товаров в количестве 39 грузовых мест, общим весом брутто 11331 кг., прибывших по авианакладной N 125-84141175 и помещенных на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "Домодедово карго".

Товар перемещался на основании контракта от 03.11.2009 N 001-09, заключенного между ООО "Рэп-Продукция" и фирмой "Biokor Metics LTD" (Израиль), и дополнения N 1 к указанному контракту на условиях СРТ-Москва (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000).

Общество определило таможенную стоимость товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявило сведения о таможенной стоимости (общая таможенная стоимость товаров по ГТД - 3518741,96 долларов США) и подлежащих уплате таможенных платежей: для товара N 1: 5236,31 рубля и 1869,37 рубля соответственно, для товара N 2: 3172812,83 рубля и 1132694,18 соответственно, для товара N 3:15708,92 рубля и 5608,09 соответственно, для товара N4: 9634,81 рубля и 3439,63 рубля соответственно, для товара N5: 89855,05 рубля и 32078,26 рубля соответственно, для товара N6: 53204,38 и 18993,97 соответственно, для товара N7: 171562,4 рубля и 61247,78 рубля соответственно, для товара N8: 581,81 рубля и 190,55 рубля соответственно, для товара N9: 145,45 рубля и 51,93 рубля соответственно.

При этом в инвойсе от 09.03.2010 N 834 отдельно указана стоимость транспортировки, составляющая 30 530 долларов США. Стоимость транспортировки распространяется на все товары, перемещаемые по авианакладной N 125-84141175, общим количеством 45 грузовых мест, а в данном рассматриваемом случае на всю часть грузовых мест в соответствии с актами о неисправностях от 14.04.2010 N 102129т и от 15.04.2010 N 102157т, на которые подана ГТД N 10002010/2220410/0011368, а также в соответствии с актом о неисправностях от 22.04.2010 N 102276Т. В связи с этим стоимость транспортировки для таможенных целей рассчитывается пропорционально весу каждого товара, в соответствии с положениями Приказа ФТС России от 01.09.2006 N 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости".

На основании ст.19 Закона РФ N 3003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1. данного Закона, в том числе и расходами по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ.

Как следует из ГТД N 10002010/220410/0011368 и ДТС-1, в которой приведены подробности расчета таможенной стоимости товаров, общество не включило в таможенную стоимость декларируемых товаров расходы по их транспортировке.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.153 ТК РФ, п.47 Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров", обществу выставлены уведомление от 26.04.2010 N 5054 и требование от 26.04.2010 N 5055 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, предоставлении бланков КТС, надлежащим образом заполненных в соответствии с Приказом ФТС от 20.09.2007 N 1166, и ДТС, надлежащим образом заполненных в соответствии с Приказом ФТС от 01.09.2006 N 829, необходимых для осуществления выпуска товара для внутреннего потребления. Также обществу направлен расчет обеспечения таможенных платежей по ГТД N 10002010/220410/0011368.

Административный орган пришел к выводу о том, что при декларировании товаров по ГТД N 10002010/220410/0011368 общество не включило транспортные расходы в структуру таможенной стоимости, тем самым заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате: для товара N 1 на 140,40 рублей, для товара N 2 на 202225,92 рубля, для товара N 3 на 6484,19 рубля, для товара N 4 на 655,42 рубля, для товара N 5 на 4143,32 рубля, для товара N 6 на 16971,09 рубля, для товара N 7 на 34504,16 рубля, для товара N 8 на 85,93 рубля, для товара N 9 на 14,54 рубля. Общий размер неуплаченных таможенных пошлин, налогов составил 265 224,97 рублей.

28.04.2010 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует копия письма в адрес общества от 28.04.2010 N 417. Также копия протокола направлена в адрес общества по почте.

01.06.2010 в присутствии защитника общества, административным органом вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 132 612 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказаны наличие объективной стороны правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения, что подтверждается следующим.

26.04.2010 в ответ на уведомление от 26.04.2010 N 5054 и требование от 26.04.2010 N 5055 общество представило в административный орган форму корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10002010/220410/0011368, самостоятельно заполненную в соответствии с требованиями приказа ФТС N 1166 от 20.09.2007.

В соответствии со статьями 330 и 332 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 28.04.2010.

Таким образом, на 28.04.2010 (дату составления протокола об административном правонарушении) общество в добровольном порядке произвело корректировку таможенной стоимости товаров и своевременно доплатило доначисленные таможенные платежи.

Сами по себе факты корректировки таможенной стоимости товаров и доплаты доначисленных таможенных платежей 26.04.2010, т.е. до даты составления протокола об административном правонарушении (28.04.2010) административным органом не оспариваются.

Диспозицией ч.2 ст.16.2. КоАП РФ является, применительно к рассматриваемому спору, заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Из толкования диспозиции следует, что состав административного правонарушения по ч.2 ст.16.2. КоАП РФ является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Следовательно, данное правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Как следует из обстоятельств настоящего спора, общество доплатило недостающую часть таможенных платежей 26.04.2010 во время представления административному органу форм КТС-1 и ДТС-1 (являющихся неотъемлемой частью таможенной декларации), до фактического выпуска товара в свободное обращение на территорию Российской Федерации.

Из толкования ч.2 ст.16.2. КоАП РФ следует, что состав будет оконченным, когда лицо, заявив недостоверные сведения о товаре, фактически освободило себя от уплаты таможенных пошлин, при этом, завершив всю процедуру таможенного оформления, свободно пользуется товаром. В рассматриваемом споре такого поведения общество не допустило. Освобождения от уплаты таможенных пошлин у общества не произошло. Более того, доплата таможенных платежей совершена обществом до составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, что в силу прямого указания п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-78000/10-17-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов