Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30390/2010

г. Москва

Дело N А40-91421/10-49-796

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010г.

по делу N А40-91421/10-49-796, принятое единолично судьей Марченковой Н.В.

по иску ФГУ культуры "Государственная общественно-политическая библиотека"

к ООО "Проект"

о взыскании 512.184 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Орлова А.В.,

представителей ответчика - Шумкина С.А., Кирилловой С.В., Филинновой Е.П.,

УСТАНОВИЛ

ФГУ культуры "Государственная общественно-политическая библиотека" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Проект" о взыскании 284.128 руб. задолженности и пени в размере 128.046 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 исковые требования удовлетворены.

При этом арбитражный суд исходил из того, что истец в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по государственным контрактам в порядке, предусмотренном ст. 715 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослалась на то, что ответчиком выполнялись дополнительные проектные работы, не предусмотренные контрактами, однако истец уклонялся от подписания актов выполненных работ. По мнению ответчика, арбитражный суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что ответчик несвоевременно приступил к работам по договору подряда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2009 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) были подписаны государственные контракты на выполнение проектных работ N N 09-032601-03 и 09-032602-03.

Согласно п.2.1. контрактов, стоимость работ по контракту N 09-032601-03 составляет 660.460 руб., N 09-032602-03 составляет 186.000 руб.

Во исполнение условий контрактов истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от стоимости каждого контракта, всего 384.138 руб., что подтверждается платежными поручениями N 50514 от 06.05.2009 и N 50515 от 06.05.2009.

Письмом N 25 от 30.09.2009 в связи с устной договоренностью с истцом ответчик предложил представить соглашения о расторжении данных государственных контрактов, заверенные подписью и печатью организации.

В ответ письмом N Д-123 от 28.10.2009 ответчик указал на то, что в установленные сроки контракты не были выполнены и на основании пп.4.3. контрактов, просит возвратить истцу авансовые платежи.

В письме N 27 от 12.11.2009г., адресованному истцу, ответчик ссылается на то, что им были получены по электронной почте лишь проекты соглашений о расторжении контрактов с 01 июня 2009, в связи с чем, необходимо вернуть авансы в полном объеме. В то же время, акты выполненных работ, а также сверок по полученным авансам им получено не было.

Как следует из указанной переписки сторон, соглашение о расторжении государственных контрактов сторонами подписано не было и в судебном заседании данный факт не оспорен.

Порядок расторжения государственных контрактов регулируется специальным по отношению к нормам гражданского законодательства Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно пункту 8 статьи 9 указанного Федерального закона, расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку сторонами соглашение о расторжении государственных контрактов не заключено, а в судебном порядке данные контракты не расторгнуты, то, следовательно, контракты являются действующими, а обязательства сторон не прекращенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая решение в удовлетворении исковых требований, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, неправильно применил нормы материального права, в результате чего, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-91421/10-49-796 подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2010 г. по делу N А40-91421/10-49-796 отменить.

В иске ФГУ культуры "Государственная общественно-политическая библиотека" о взыскании с ООО "Проект" 384.138 руб. долга и пени в размере 128.046 руб. отказать.

Взыскать с ФГУ культуры "Государственная общественно-политическая библиотека" в пользу ООО "Проект" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова