Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30401/2010

г. Москва

Дело N А40-77685/10-31-684

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-77685/10-31-684, принятое судьёй Тимошенко Н.С.

по иску ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 4 771 613,31руб.

при участии в судебном заседании:

стороны в судебном заседании не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 4 771 613,31руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-77685/10-31-684 исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на принятие решения без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что из содержания решения не ясно исследовались ли судом акты приема-передачи мощности, акты сверки расчетов. Обратил внимание на непривлечение к участию в деле ЗАО "ЦФР".

Заявитель апелляционной жалобы и истец, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) был заключен договор купли- продажи мощности N 0055-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.08.

Между ЗАО "ЦФР" и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 16.11.09 N 419-ц-09, согласно которому ЗАО "ЦФР" уступило ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" право требования задолженности с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по договору купли- продажи мощности N 0055-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.08 за период с июля 2008 по сентябрь 2009 в размере 4 771 613,31руб., а также доказательства, обосновывающие требование о взыскании задолженности - акты сверки расчетов, счета-фактуры, акты приема-передачи, копию уведомления о состоявшейся уступке.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением акционерным обществом "Дагестанская энергосбытовая компания" обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи мощности N 0055-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.08 за период с июля 2008 по сентябрь 2009 образовалась задолженность в размере 4 771 613,31руб., на взыскании которой настаивал истец, обратившись с иском.

На основании представленных истцом материалов, руководствуясь статьями 309 , 310 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о принятии решения без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, основанный на том, что из содержания решения не ясно исследовались ли судом акты приема-передачи мощности, акты сверки расчетов, отклоняется как противоречащий материалам дела. Последние содержат акты приема - передачи мощности, счета-фактуры, акты сверки расчетов за рассматриваемый период, уведомление должника о состоявшейся уступке требования за рассматриваемый период.

Непривлечение к участию в деле ЗАО "ЦФР", на что обращает внимание ответчик, не признается основанием для отмены решения, поскольку обжалуемым решением не затронуты права и обязанности ЗАО "ЦФР".

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.10 по делу N А40-77685/10-31-684 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова