Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N А41-370/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 10АП-3621/2010

г. Москва

20 июля 2010 г.

Дело N А41-370/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлевеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мельников А.А., представитель по доверенности от 12.07.2010;

от заинтересованного лица: Агафонов А.В., представитель по доверенности от 11.01.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2010 года

по делу N А41-370/10,

принятое судьей Рымаренко А.Г.,

по иску ООО "Хладокомбинат Восток"

к ИФНС России по г. Балашихе Московской области

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области от 12.10.2009 N 22 "Об отказе в возмещении суммы

налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 12.10.2009 N 22 "О

возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части п. 2; обязании Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 965 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хладокомбинат Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области от 12.10.2009 N 22 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 12.10.2009 N 22 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части п. 2; обязании Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 965 700 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Балашихе обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что в отсутствие акта по форме КС-11 заявитель не имеет права на получение налогового вычета по НДС и на возмещение налога по операциям с ООО "СКФ "Триал" и ООО "ПолиэдрСтрой". В договоре строительного подряда N 1 от 29.10.2002 отсутствуют условия о поэтапной сдаче работ. По мнению налогового органа, акты по форме КС-2 не подтверждают факт юридической приемки выполненных работ по договору, так как объемы работ, выполненные за календарный месяц, отраженные в актах КС-2 не отражают законченные этапы работ, являясь лишь набором объемов работ, выполненных за определенный период времени. Налоговый орган полагает, что обществом нарушено одно из условий порядка применения налоговых вычетов, установленного пунктом 1 статьи 172 НК РФ в связи с отсутствием приемки на учет законченных строительством объектов капитального строительства. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в счет-фактурах от 15.01.2009 N 1 и от 15.01.2009 N 2, выставленных ООО "ПолиэдрСтрой", указаны иные дополнительные соглашения, чем которые заключались в рамках исполнения договора от 10.10.2007 N 10/10-07, что является нарушением статьи 169 НК РФ, представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки были представлены не исправленные счета-фактуры от 15.01.2009 N 1 и от 15.01.2009 N 2, а по своей сути новые, поскольку подписаны иными лицами.

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции ООО "Хладокомбинат Восток" (налогоплательщик) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ИНН 5001038430.

Налогоплательщиком была представлена в ИФНС России по г. Балашихе налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой заявитель отразил общую сумму НДС, исчисленную к уменьшению в размере 1 134 585 рублей.

Налоговым органом на основании представленной в Инспекцию заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года и пакета документов, представленного по требованию налогового органа, проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности применения ООО "Хладокомбинат Восток" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проведения проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2009 N 11588 и приняты решения от 12.10.2009 N 22 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 12.10.2009 N 22 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 9-26).

Принятие налоговым органом указанных решений послужило основанием для обращения ООО "Хладокомбинат Восток" с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными в силу нижеследующего.

При рассмотрении спора по существу налоговым органом не оспаривался факт отсутствия претензий у последнего к форме и содержанию представленных налогоплательщиком документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, а именно: копии договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат, платежных поручений, книг покупок и продаж.

В качестве основания для отказа в признании правомерным вычета по НДС в сумме 965 700 руб. налоговый орган указал на то, что в первом квартале 2009 года были выполнены подрядные работы, предусмотренные условиям договоров строительного подряда N 10/10-07 от 10.10.2007 г., заключенного с ООО "ПолиэдрСтрой", а также договором на строительно-монтажные работы N1 от 29.10.2002 г., заключенному с ООО "СКФ "Триал", однако ООО "Хладокомбинат Восток" не представило акт сдачи-приемки результатов работ, подписанный двусторонне между заказчиком и подрядчиком по форме КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N71 необходим. Также налоговый орган указал на то, что вышеуказанный договор подряда от 29.10.2002 N1 с ООО "СКФ "Триал" не предусматривает отдельные этапы сдачи-приемки выполненных работ. Инспекция также ссылалась на разрешение на строительство NRU50315000-84, выданное Администрацией городского округа Балашиха, в котором указано, что строительство хладокомбината ведется в одну очередь строительства. По мнению ИФНС России по г. Балашихе, в отсутствие акта по форме КС-11 истец не имеет право на получение налогового вычета по НДС и, соответственно, на возмещение налога по операциям с ООО "СКФ "Триал".

Как следует из материалов дела, между ООО "Хладокомбинат Восток" и ООО "СКФ "Триал" заключен договор подряда на строительно-монтажные работы от 29.10.2002 N 1, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик (ООО "СКФ "Триал") обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика (ООО "Хладокомбинат Восток") и использованием своих материалов ли материалов заказчика в установленные сроки комплекс работ по строительству хладокомбината в Балашихинском районе Московской области, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить стоимость работ, определенную в приложениях к договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора от 29.10.2002 N 1 установлено, что по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту приемки выполненную работу.

Согласно п. 1.3 названного Договора комплекс работ определяется перечнем объектов, согласованным заказчиком с подрядчиком, при этом в силу п. 1.4 указанного договора установлено, что по работам на каждом объекте комплекса составляется отдельное приложение, являющееся неотъемлемой частью Договора. В приложении указывается наименование объекта, перечень работ, согласованная с заказчиком сметная стоимость и сроки выполнения.

При рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции установлено, что сдача-приемка выполненных работ осуществлялась ООО "Хладокомбинат Восток" с использованием первичных учетных документов, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100.

Актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подтверждено, что стоимость работ за 1-й квартал 2009 года составила 6 026 983 руб., в том числе НДС 919 370 руб. ООО "Хладокомбинат Восток" в книге покупок за 1-й квартал 2009 г. зарегистрированы счета-фактуры, выставленные подрядчиком на эту сумму.

Между ООО "Хладокомбинат Восток" и ООО "СКФ "Триал" заключено дополнение N 1 от 30.10.2002 г. к договору подряда на строительно-монтажные работы от 29.10.2002 N 1, в соответствии с п. 1 которого п. 1.6. раздела 1 указанного договора подряда дополнен следующим положением: "Приемка-сдача выполненных работ может осуществляться поэтапно с подписанием промежуточных актов о приемке работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3".

Согласно договору строительного подряда N 10/10-07 от 10.10.2007 с ООО "ПолиэндрСтрой", подрядчиком предусмотрено выполнение работ по строительству подземного резервуара на территории ООО "Хладокомбинат Восток".

В соответствии с п. 6.3. договора строительного подряда N 10-10-07 от 10.10.200, заключенного между ООО "Хладокомбинат Восток" (заказчиком) и ООО "ПолиэдрСтрой" (подрядчиком): "Заказчик осуществляет приемку работ на объекте ежемесячно с участием Подрядчика, с составлением и подписанием Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2". В силу п. 6.4 указанного договора: "ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Подрядчик предоставляет заказчику Акты приемки выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и необходимые для оплаты счета-фактуры".

Исходя из правовой природы договора подряда и квалифицируя сложившиеся между заказчиком и подрядчиком правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны по договору в целях выполнения взятых на себя взаимных обязательств могут не только устанавливать начальный и конечный сроки строительства, но также включать в договор положения о промежуточных этапах, поэтапной приемке объекта строительства.

При этом в силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в силу закона и условий договора от 29.10.2002г. N 1 с учетом дополнения N 1 от 30.10.2002 г. и договора строительного подряда N 10/10-07 от 10.10.2007 ООО "Хладокомбинат Восток" был обязан принять часть выполненных подрядчиком работ, и составить соответствующий акт.

Довод налогового органа об отсутствии в договоре условий о поэтапной сдаче работ несостоятелен, в связи с вышеизложенным.

Налоговый орган не оспаривает, что приемка произведенных в 1-м квартале 2009 года этапов работ осуществлена на основании актов по форме КС-2, установленной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, как и то обстоятельство, что заявителем получены от подрядчика надлежащим образом оформленные в порядке ст. 169 НК РФ счета-фактуры, указанные счета-фактуры отражены в книге покупок, уплаченные суммы налога приняты к учету. Налоговый орган также не оспаривает реальный характер хозяйственных операций между ООО "Хладокомбинат Восток" и ООО "СКФ "Триал", ООО "Хладокомбинат Восток" и ООО "ПолиэндрСтрой", факт их оплаты налогоплательщиком и получения надлежаще оформленных счетов-фактур, которые отражены в книге покупок, равно как и факт принятия налога в сумме 919 370 руб. к учету. Инспекция также не представила суду доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате НДС, пеней в бюджет.

В силу п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренные названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172НКРФ.

Все условия, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации для принятия налоговых вычетов в сумме 919 370 руб., заявителем выполнены: представлены и в налоговый орган, и в материалы дела копии договоров, актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, смет, счетов-фактур, накладных, платежных документов. Претензий к оформлению указанных документов у налогового органа не имеется.

Довод налогового органа о том, что заявителем нарушено одно из условий порядка применения налоговых вычетов, установленного п.1. ст 172 НК РФ, в связи с отсутствием приемки на учет законченных строительством объектов капитального строительства, несостоятелен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, подписываемый подрядчиком, заказчиком акт является документом, фиксирующим результат работ подрядчика и приемки его заказчиком.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 1 ОС акты приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-8, КС-11 и КС-14) являются документами первичного учета работ.

Из условий договоров следует, что приемка выполненных работ производится путем подписания актов по форме КС-2 и справок - КС-3.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Для расчетов с заказчиками за выполненные работы, на основании Акта о приемке выполненных работ, составляется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется на основании акта по форме КС-14. Подписание данного акта служит основанием для постановки на учет законченного строительством объекта в качестве основного средства, то есть отражением в бухгалтерском учете на счете 01. Данный акт подписывается после окончания строительства.

Первичными документами, свидетельствующими о выполнении работ по капитальному строительству, являются акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Поскольку, одним из существенных условий договора подряда является срок выполнения работ (ст.708 Гражданского кодекса РФ), следовательно, эти первичные документы должны быть оформлены сразу по окончании сроков выполнения работ и их приемки в порядке, установленном договором подряда.

Апелляционный суд считает, что обоснованность налоговых вычетов подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами, договорами подряда и дополнением к ним, локальными сметами, актами КС-2 и справками КС-3.

Доказательств наличия нарушений ст. 171 НК РФ и ст. 172 НК РФ и порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного ст. 169 НК РФ, и иных первичных документов, налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа, на то, что по смыслу п.3 ст. 753 ГК РФ акты по форме N КС-2 и справка по форме NКС-3 не являются документами предварительной приемки результатов отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика, несостоятельна, поскольку не имеет отношения к налоговым правоотношениям.

Кроме того, из п.3 ст.753 ГК РФ следует что, заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Как следует из актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, документы подписаны генеральными директорами заказчика и подрядчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в счет-фактурах N 1 от 15.01.2009 и N 2 от 15.01.2009, выставленных ООО "ПолиэдрСтрой", содержится указание на дополнительные соглашения N 3 от 29.02.2008 и N 7 от 14.04.2008 к договору строительного подряда N 10/10-07 от 10.10.2007, которые не были представлены налоговому органу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела налогоплательщиком налоговому органу были представлены исправленные счета-фактуры с указанием надлежащих дополнительных соглашений, составленные в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете", что подтверждается актом приема-передачи документов N 98 от 13.10.2009.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26.04.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2010 года по делу N А41-370/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина