Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2007 г. N КА-А40/1025-07 Суд направил дело о признании недействительным решения налогового органа на новое рассмотрение, поскольку заявитель, претендующий на возмещение НДС, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг, кроме того, суду необходимо рассмотреть доводы налогового органа относительно недобросовестности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2007 г. N КА-А40/1025-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС Российской Федерации N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 3 апреля 2006 года N 20-09/14 в части отказа в применении налогового вычета по НДС за октябрь 2005 года в размере 11623536 руб., доначисления НДС в сумме 6157278 руб., в части предложения уменьшить вычеты в сумме 6157278 руб. и признания недействительным требования об уплате 6157278 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2006 года требования Общества удовлетворены за исключением вычета в размере 438402 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление в части признания недействительными решения и требований со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 171, 172, 164 НК РФ (том 7, л.д. 2-24).

От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с неполным исследованием доводов сторон.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении требований Общества исходили из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и оценки довода о недобросовестности налогоплательщика, однако фактические обстоятельства по спорным хозяйственным операциям с оценкой реальности затрат для получения из бюджета суммы НДС по вычетам и при оценке доводов решения Инспекции от 3 апреля 2006 года исследованы не в полном объеме.

Суд кассационной инстанции исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Довод налогового органа о том, что документы, содержащие недостоверные сведения, в частности, неподтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений и отсутствие факта реально понесенных налогоплательщиком затрат, не могут служить основанием для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов в соответствии с нормами статей 171, 172 НК РФ, соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и должен быть исследован с учетом уже состоявшихся судебных актов между теми же сторонами.

При решении вопроса необходимо учитывать результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В спорной налоговой ситуации необходимо оценить дополнительные сведения, объяснения и документы, представленные Инспекцией.

В постановлении Президиума от 15 ноября 2005 года N 5734/05 по конкретному налоговому спору при оценке действий учредителя и руководителя Общества, Президиум указал, что, несмотря на то, что обстоятельства налогового спора были исследованы, однако суд необоснованно не принял во внимание доводы налогового органа и представленные им доказательства, в том числе о недостоверности договоров.

В данном споре необходимо исследовать и оценить доводы решения Инспекции с учетом оценки в совокупности факта оплаты оборудования, передаваемого в лизинг, по кредитным договорам.

Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным.

Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При новом рассмотрении с учетом настоящего постановления необходимо исследовать и оценить доводы сторон с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2006 года по делу N А40-35456/06-117-257 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2006 года N 09АП-15120/2006-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.