Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N А41-6399/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 10АП-3817/2010

г. Москва

02 августа 2010 г.

Дело N А41-6399/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Здеховская Л.Ю., доверенность от 19.04.2008 б/н,

от заинтересованного лица: Филина Е.В., доверенность от 19.05.2010 N 76-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2010

по делу N А41-6399/10, принятое судьей Бычковой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (правопредшественнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области)

о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (правопредшественнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, далее - управление, регистрирующий орган) о признании необоснованным отказа, оформленного сообщением от 23.12.2009 N 05/088/2009-382, в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (сооружение) - магистральную 2-х кабельную линию связи участок Владимир-Рязанцы, общей протяженностью 16,0 км, инв. N 176, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2008 по делу N А41-16787/09 признано право собственности открытого акционерного общества "Газпром" на объект недвижимого имущества, входящий в единый производственно-технологический комплекс "Газовая перемычка от г. Владимира до газового кольца Московской области: Магистральная двух-кабельная линия связи участок Владимир-Рязанцы, расположенная по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, протяженностью 16,0 км, Литер 8, инв. номер 000203269" (т. 1, л.д.10-11).

28 сентября 2009 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании заявления общества о приостановлении государственной регистрации от 22.10.2009 (т. 1, л.д. 49) уведомлением от 22.10.2009 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение до 22.01.2010 (т. 1, л.д. 46).

Дополнительные документы представлены обществом в регистрирующий орган 24.11.2009 и 30.11.2009, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 41, 39).

Сообщением управления от 23.12.2009 N 05/088/2009-382 (т. 1, л.д. 37-38) заявителю отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по тем основаниям, что обществом не представлен кадастровый паспорт на сооружение.

Не согласившись с отказом управления в государственной регистрации права собственности на магистральную 2-х кабельную линию связи участок Владимир-Рязанцы, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были представлены необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорный объект, в связи с чем, отказ по основанию отсутствия кадастрового паспорта является необоснованным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что кадастровый паспорт регистрируемого объекта является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в форме присоединения его к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и переименованием последнего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии". Представлена копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1047727043561.

Представитель общества не возражал против заявленного управлением ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, произвел замену в порядке процессуального правопреемства Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил на государственную регистрацию копию технического паспорта на производственно-технологический комплекс (далее - ПТК) "Газовая перемычка от г. Владимира до газового кольца Московской области" от 20.02.2004 и выписку из технического паспорта от 10.08.2009 N 3-04-07 на объект недвижимости Магистральная 2-х кабельная линия связи участок Владимир-Рязанцы, входящий в состав ПТК, что подтверждается распиской в получении документов от 28.09.2009 (т. 1, л.д. 54-55).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Исследовав представленную в регистрирующий орган и материалы дела копию технического паспорта на ПТК "Газовая перемычка от г. Владимира до газового кольца Московской области" от 20.02.2004, апелляционным судом установлено, что данный документ содержит подробное описание спорного объекта недвижимости, которое позволяет идентифицировать объект и полностью соответствует описанию, указанному в решении Арбитражного суда Московской области от 15.12.2008.

Согласно Федеральному конституционному закону от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2008 по делу N А41-16787/09 признано право собственности открытого акционерного общества "Газпром" на объект недвижимого имущества, входящий в единый производственно-технологический комплекс "Газовая перемычка от г. Владимира до газового кольца Московской области: Магистральная двух-кабельная линия связи участок Владимир-Рязанцы, расположенная по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, протяженностью 16,0 км, Литер 8, инв. номер 000203269" (т. 1, л.д.10-11)

Таким образом, поскольку названным решением Арбитражного суда Московской области признано право собственности на спорный объект недвижимости, а также принимая во внимание положения статей. 2, 4, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, требование о предоставлении документа, подтверждающего, что магистральная 2-х кабельная линия связи участок Владимир-Рязанцы может выступать отдельно от ПТК, как самостоятельный объект гражданских правоотношений, необоснованно.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым признано право собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества, отсутствие в настоящее время спора относительно принадлежности этого объекта, возможность по представленным документам его идентификации как отдельного объекта недвижимого имущества, входящего в состав ПТК, позволяют апелляционному суду прийти к выводу о наличии оснований для проведения испрашиваемой регистрации.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, в состав ПТК входит 8 объектов недвижимости, право собственности на 7 из которых зарегистрировано в 2005, 2008, 2009 годах.

Основанием для регистрации 6 из них являлись решения арбитражных судов, при этом во всех случаях регистрации права собственности на указанные объекты в регистрирующий орган предоставлялся технический паспорт на ПТК "Газовая перемычка от г. Владимира до газового кольца Московской области" от 20.02.2004. Лишь на один спорный объект из всего производственно-технологического комплекса обществу отказано в регистрации права собственности, признанного судом. В подтверждение изложенного заявителем представлены в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права собственности от 30.08.2005, от 23.12.2008, от 19.12.2008, от 05.10.2009, от 19.12.2008, от 05.10.2009.

В соответствии с требованиями статей 71, 268 АПК РФ апелляционный суд, оценив каждое доказательство как в отдельности, так и их взаимную связь в совокупности, принимая в качестве таковых на основании статьи 64 АПК РФ как письменные доказательства, так и объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что обществом представлены в отдел управления все документы необходимые для государственной регистрации права собственности на Магистральную 2-х кабельную линию связи участок Владимир-Рязанцы, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необоснованности отказа управления, оформленного сообщением от 23.12.2009 N 05/088/2009-382, в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2010 по делу N А41-6399/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина