Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N А41-420/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 10АП-3910/2010

г. Москва

02 августа 2010 г.

Дело N А41-420/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: Запоточная М.Н., решение от 18.07.2010 N 7,

от ответчиков:

от администрации города Подольска Московской области - Старовойтов С.Н., доверенность от 31.12.2009 N 1139-28,

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области - Старовойтов С.Н., доверенность от 29.12.2009 N 122,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Подольска Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010

по делу N А41-420/10, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Партнеры"

к администрации города Подольска Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Партнеры" (далее - общество, истец, ООО "Финансовая компания Партнеры") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации города Подольска Московской области (далее - администрация, ответчик), Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области (далее - комитет) о признании незаконным отказа администрации от 08.04.2010 N 1165/42-исх в предоставлении истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010320:22, площадью 5135, 0 кв. м, распложенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 26, обязании администрацию вынести решение о предоставлении названного земельного участка в собственность истца за плату равную десятикратной ставке земельного налога, обязании комитета направить проект договора купли-продажи данного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.04.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее - ООО "Ларец") и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Партнеры", истец приобрел бетоносмесительный узел, общей площадью по наружному обмеру 733,9 кв.м., инв.N 206:063-3649, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Плещеевская, дом 26. Право собственности истца на названный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2007 серии 50 НБ N 214679.

Указанный бетоносмесительный узел расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010320:22, площадью 5135, 0 кв. м, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания бетоносмесительного оборудования.

На основании договора аренды земельного участка от 17.08.2006 N 1176 названный земельный участок предоставлен Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области ООО "Ларец" на три года (до 27.02.2010), договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 28.02.2007.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 23.09.2009 истец обратился с заявлением в администрацию города Подольска Московской области о заключении договор купли-продажи на вышеуказанный земельный участок.

Администрация города Подольска в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка на праве собственности истцу не приняла, проект договора купли-продажи не направила.

Не согласившись с бездействием администрации, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

После подачи иска в арбитражный суд истцу направлен ответ от 08.04.2010 N 1165/42-исх, согласно которому оформление в собственность земельного участка не представляется возможным, так как на данной территории согласно проекту генерального плана г. Подольска планируется размещение магистральной улицы общегородского значения.

Считая отказ администрации незаконным, обществом уточнены исковые требования и сформулированы как признание незаконным отказа администрации от 08.04.2010 N 1165/42-исх, обязание администрации вынести решение о предоставлении в собственность названного земельного участка за плату равную десятикратной ставке земельного налога, обязании комитета направить проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Удовлетворении заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утверждены приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370. Администрацией города Подольска не представлен в материалы дела утвержденный на момент обращения заявителя представительным органом местного самоуправления генеральный план г. Подольска, из которого бы следовало, что на спорном земельном участке планируется размещение магистральной улицы общегородского значения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что поскольку спорный земельный участок, по мнению ответчика, планируется отнести к землям общего пользования, занятым общественно значимым объектом - магистраль, такой земельный участок не подлежит приватизации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации и комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 17.08.2006 N 1176 земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010320:22, площадью 5135, 0 кв. м, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 26, предоставлен Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области ООО "Ларец" на три года (до 27.02.2010), договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 28.02.2007.

Между ООО "Ларец" (продавцом) и ООО "Финансовая компания Партнеры" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 20.04.2007, предметом которого является приобретение покупателем бетоносмесительного узла, общей площадью по наружному обмеру 733,9 кв.м., инв.N 206:063-3649, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010320:22, площадью 5135, 0 кв. м, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания бетоносмесительного оборудования.

Право собственности истца на бетоносмесительный узел зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2007 серии 50 НБ N 214679.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку весь земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010320:22, площадью 5135, 0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для содержания бетоносмесительного оборудования, ООО "Финансовая компания Партнеры", общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Апелляционным судом установлено, что ООО "Финансовая компания Партнеры" представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне, что не оспаривается администрацией.

08 апреля 2010 года истцу направлен ответN 1165/42-исх, согласно которому оформление в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как на данной территории согласно проекту Генерального плана г. Подольска планируется размещение магистральной улицы общегородского значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Администрацией представлен в материалы дела проект Генерального плана г. Подольска и карта градостроительного зонирования, однако, из указанных документов невозможно достоверно установить, что размещение магистральной улицы общегородского значения планируется именно на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 26, площадью 5135 кв. м. кадастровый номер 50:55:0010320:22.

Кроме того, как следует из представленного проекта Генерального плана г. Подольска обозначения планируемых магистральных улиц общегородского значения - отображаются на карте (схеме) в информационных целях и не являются утверждаемыми в Генеральном плане городского округа Подольск.

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Администрацией города Подольска не представлен в материалы дела утвержденный на момент обращения заявителя представительным органом местного самоуправления генеральный план г. Подольска, из которого бы следовало, что на земельном участке площадью 5135 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0010320:22 планируется размещение магистральной улицы общегородского значения.

Администрацией города Подольска также не представлено документов, подтверждающих резервирование в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010320:22 для муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, указанные в ответе от 08.042010 N 1165/42-исх обстоятельства не могут являться законным основанием для отказа в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, поскольку планируемая в будущем реконструкция какой-либо территории согласно проекту генерального плана, не утвержденного на момент обращения заявителя, не является законным основанием для отказа в передаче в собственность земельного участка, расположенного на этой территории с находящимся в собственности объектом недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, обязал комитет направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с указанием стоимости, определенной в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 по делу N А41-420/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина