Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N А41-10386/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 10АП-4170/2010

г. Москва

16 августа 2010 г.

Дело N А41-10386/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Гурьянов А.В., доверенность б\н от 30.06.2009г.,

от ответчика: Каратаева Л.А., доверенность от 12.04.2010г.; Макаров А.В., доверенность от 12.04.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года

по делу N А41-10386/10, принятое судьей О.Л.Горожановой,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"

о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В остальной части иска отказано (том 1,л.д.76-77).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рассвет" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований НП "Эдельвейс" в полном объеме (том 1, л.д.81-84).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ДиВиДи Экспо" является обладателем исключительных прав на использование анимационного фильма "Порко Россо" на основании договора о передаче исключительных имущественных прав N W-DE-001 от 01.12.2002г.( том 1, л.д.15-16).

Исключительные права на указанный фильм переданы ООО "ДиВиДи Экспо" в доверительное управление НП "Эдельвейс" по договору доверительного управления исключительными правами N 25\04-08 от 25.04.2008г.(том 1, л.д.9-11; 12).

04 мая 2009 года частный детектив Староверова И.В.(лицензия N 5965, выданная ГУВД г.Москвы 20.11.2006г.), действуя на основании ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992г. N 2487-1 " О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и договора N 30\11-06 от 30.11.2006г. изучила рынок аудиовизуальных произведений - анимационных фильмов в торговом павильоне торгового центра "Альянс", расположенном в по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул. Тельнова, где заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи на аудиовизуальное произведение, вышеуказанный фильм, что подтверждается кассовым чеком на сумму 120 руб. 00 коп. (том 1, л.д.23).

Обратившись с исковым заявлением (том 1, л.д.2-3), истец просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ч.1 ст.1229, ч.5 ст.1242, ч.2 ст.1255, ст.1301 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение приведенных доводов истец представил следующие доказательства: договор N 301/11-06 от 30.11.2006г. (том 1, л.д.18-20), лицензию на негосударственную (частную) сыскную деятельность от 20.11.2006г., N 5965 (том 1, л.д.21); отчет N 04/05-09 от 04.05.2009г. частного детектива Староверовой И.В. (том 1,л.д.22); кассовый чек от 04 мая 2009 года (том 1, л.д.23); аудиовизуальное произведение - анимационный фильм "Порко Россо" (том 1, л.д.71), приобретенное частным детективом Староверовой И.В. в торговом павильоне ответчика, расположенном по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул. Тельнова

Указанный диск в DVD-формате истец считает контрафактным, так как диск в таком формате правообладателем исключительных имущественных прав - ООО "ДиВиДи Экспо" не выпускался.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным материалами дела.

В соответствии с ч.5 ст.1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса РФ обладатели исключительного права на произведения вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн.рублей, определяемому по усмотрению суда.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: кассовым чеком, отчетом частного детектива Староверовой И.В., а также показаниями свидетеля Староверовой И.В., допрошенного судом первой инстанции, подтверждается факт приобретения у ответчика контрафактной продукции.

Исследовав, представленный истцом диск с анимационным фильмом "Порко Россо", суд первой инстанции правомерно установил, что он является контрафактным, поскольку на нем отсутствует информация о правообладателе, диск также не оклеен контрольной маркой правообладателя (приложение к тому 1 дела),

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об уплате ответчиком в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца суммы в 50 000 руб., поскольку ее размер обоснован материалами дела, соответствует характеру нарушения исключительных прав НП "Эдельвейс" и принципам разумности и соразмерности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что кассовый чек с указанной в нем суммой - 120 руб.00 коп. не доказывает продажи именно контрафактного диска с анимационным фильмом "Порко Россо", апелляционным судом отклонена, поскольку противоречит материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 122 от 13.12.2007г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", незаконное распространение компакт-диска с записью компьютерной игры путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: чеком контрольно-кассовой машины, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности распространения контрафактного диска с анимационным фильмом "Порко Россо" в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

Довод ответчика о том, что истец - НП "Эдельвейс" не является обладателем исключительных имущественных прав на анимационный фильм "Порко Россо", подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом.

Из содержания договора N W-DE-001 от 01.12.2002г. о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов (том 1, л.д.15-17) и договора N 25/04-08 от 25.04.2008г. доверительного управления исключительными правами (том 1, л.д. 9-11) следует, что истец - НИ "Эдельвейс" является законным обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Порко Россо".

Договор N W-DE-001 от 01.12.2002г. и договор N 25/04-08 от 25.04.2008г. соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств признания их незаключенными или недействительными в материалах дела не имеется. Арбитражному апелляционному суду таких доказательств также не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года по делу N А41-10386/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева