Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N А41-37739/09

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 10АП-4251/2010

г. Москва

16 августа 2010 г.

Дело N А41-37739/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Тимохин В.А., доверенность от 12.10.2009;,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

от третьих лиц: от Управления лесного хозяйства г. Москвы и Мсоковской области - Теренина И.А., доверенность от 29.06.2010 N 10/3083;

от остальных третьих лиц - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Щербинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2010 года

по делу N А41-37739/09, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску (заявлению) СНТ ""Щербинка"

к ФГУ "МОСОБЛЛЕС",

при участии третьих лиц - Администрации Подольского раймна Московской области, ФГУП "Рослесинфорг", Управления лесного хозяйства г. Москвы и Московской области, о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и обязании произвести такое согласование,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Щербинка" (далее - товарищество, СНТ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа Федерального государственного учреждения "МОСОБЛЛЕС" (далее - ФГУ, ответчик) в согласовании границ земельного участка товарищества площадью 11,2268 га, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район; обязании ответчика согласовать границы земельного участка площадью 11.2268 га согласно чертежу границ земельного участка по материалам геодезических данных 2008 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют - Администрация Подольского муниципального района Московской области (далее - Администрация), ФГУП "Рослесинфорг", Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель товарищества поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Лесного хозяйства по г. Москве и Московской области (третье лицо) возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Подольского Совета народных депутатов от 22.11.1991 N 346/15 Щербинскому заводу металлогалантереи был отведен земельный участок площадью 10,3 га из земель объединения "Подольсколесхоз "Ленинского лесхоза Лукошкинского лесничества" в квартале N 55 под коллективное садоводство (границы участка не определены).

Щербинскому заводу металлогалантереи 01.04.1992 выдан государственный акт на право пользования землей, на основании которого выдано свидетельство N 902 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением Главы Подольского района от 01.08.1997 N 760 свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N 902, выданное Щербинскому заводу металлогалантереи признано утратившим силу и 15.03.1998 выдано новое свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 315 Садоводческому товариществу "Щербинка".

В 1993 году был разработан и утвержден генеральный план СНТ "Щербинка", в соответствии с которым площадь земельного участка составила 10,3 га.

Заявитель отмечает, что при составлении межевого дела выяснилось, что фактически площадь земельного участка составила 11,2268 га, и одновременно с этим, ссылаясь на ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оспаривает отказ в согласовании границ земельного участка, выраженный в письме от 27.07.2009 N 720 директора Подольского филиала лесничества ФГУ "Мособллес", в котором указано, что имеет место самовольный захват земель лесного фонда на площади 2,3031 га в квартале N 55 Лукошкинского участкового лесничества и в квартале N 16 Первомайского участкового лесничества Подольского лесничества.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, считает заявленные требования необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае товарищество, не поясняет, исходя из каких норм закона у него возникло право претендовать на земельный участок площадью 11,2268 га, добиваясь согласования его границ, в то время как площадь выделенного ему земельного участка составляет лишь 10,3 га.

Установление в результате замеров превышения фактической площади земельного участка над площадью, выделенной согласно правоустанавливающим документам, само по себе не означает возникновения права на дополнительные площади, а может свидетельствовать лишь о том, что правопритязания заявителя на площади, превышающие 10,3 га нуждаются в документальном и правовом обосновании. Сами по себе результаты замеров при межевании не могут служить основанием для возникновения права заявителя на дополнительные площади земли (свыше 0,9 га).

В отсутствие такого обоснования суд не может понудить ответчика согласовать границы земельного участка заявленной площади (11,2268 га).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы СНТ отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 по делу N А41-37739/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов