Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А41-14088/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 10АП-4685/2010

г. Москва

24 ноября 2010 г.

Дело N А41-14088/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

Судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Волчек А.С., генеральный директор, решение учредителя от 16.12.2009 N 10, паспорт;

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Алымова И.В., служебное удостоверение;

от взыскателя - не явился извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Королевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010

по делу N А41-14088/10, принятое судьей Сергеевым Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гран-При"

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Королевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Алымовой И.В. от 24.02.2010 о возбуждении исполнительного производства N 46/14/5871/4/2010,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Королевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Алымовой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.02.2010 о возбуждении исполнительного производства N 46/14/5871/4/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм права.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем поддержаны доводы апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель сослался на соответствие постановления от 24.02.2010 о возбуждении исполнительного производства, требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). По мнению судебного пристава-исполнителя, у него имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства от 24.02.2010 N 46/14/5871/4/2010.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 12.10.2010. По мнению общества, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя - необоснованной.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного разбирательства, 16.11.2010, через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство инспекции о рассмотрении дела без участия представителя.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2010 инспекцией вынесено постановление от 17.02.2010 N 41 о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в размере 1 552 204,15 рублей (л.д. 34).

24.02.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: постановление налогового органа от 17.02.2010 N 41 о взыскании с общества в доход бюджета налоговых платежей в размере 1 552 204,15 рублей

Постановлением от 24.02.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 46/14/5871/4/2010 (л.д. 8). При этом в качестве исполнительного документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано постановление инспекции от 16.02.2010 N 39. Пунктом 2 постановления от 24.02.2010 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 24.02.2010 в Королевское отделение Среднерусского Банка России (ОАО) (л.д. 77), ГУП МО "МОБТИ" Королевский филиал (л.д. 78), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Федерального агентства кадастра объектов недвижимости г. Королева Московской области (л.д. 79), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д. 80), ГИБДД (л.д. 81) о предоставлении сведений о должнике.

В рамках исполнительного производства N 46/14/5871/4/2010 судебный пристав-исполнитель 03.03.2010 вынес в отношении общества постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 76).

Письмом генеральный директор общества сообщил судебному приставу-исполнителю о получении 08.04.2010 заявителем постановления от 24.02.2010 о возбуждении исполнительного производства N 46/14/5871/4/2010 содержащего несоответствие информации, содержащейся в исполнительном документе инспекции. Указанное письмо поступило в Королевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 20.04.2010 входящий N 01-31/623 (л.д. 35).

Судом установлено, что исполнительный документ с реквизитами, указанными в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.02.2010 - постановление инспекции от 16.02.2010 N 39, на исполнение судебному приставу-исполнителю не поступал.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, при изготовлении печатного текста оспариваемого постановления допущена техническая ошибка (описка) по причине неверного занесения сотрудниками канцелярии в электронную базу ПК "Судебный пристав" данных исполнительного документа инспекции. Вместо даты - 17.02.2010 и номера - 41, указаны: дата - 16.02.2010 и номер - 39.

В связи с вышеизложенным все документы, относящиеся к исполнительному производству N 46/14/5871/4/2010, были составлены с указанием даты исполнительного документа - постановления инспекции от 16.02.2010 N 39.

Постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 12.04.2010 (л.д. 50) и направлено заказной почтой в соответствии по юридическому адресу общества: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1.

19.04.2010 в Королевский отдел судебных приставов УФССП по Московской области поступило письмо инспекции от 16.04.2010 N 10-34/0731@ с заявлением об отзыве исполнительного документа: постановления от 17.02.2010 N 41 без исполнения в связи с уточнением суммы задолженности, переданной из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области, в связи с отсутствием задолженности (л.д. 38).

19.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела N 275/03/14/10 (л.д. 31).

Судебным приставом-исполнителем 20.04.2010 приняты постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника и направлены в филиал ОАО НБ "ТРАСТ", ОАО АБ "ПУШКИНО" (л.д. 32 - 33).

Помимо этого 20.04.2010 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2010 исполнительное производство N 46/14/5871/4/2010 окончено в связи с отзывом исполнительного документа инспекцией (л.д. 23).

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 46/14/5871/4/2010 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что исполнительный документ принят инспекцией с нарушением статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии задолженности у налогоплательщика и не подлежал исполнению. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует статьям 2, 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также тогда когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 24.02.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: постановление налогового органа от 17.02.2010 N 41 о взыскании с общества в доход бюджета налоговых платежей в размере 1 552 204,15 рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 24.02.2010 N 46/14/5871/4/20. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112,116 данного закона.

В связи с неисполнением в срок до 03.03.2010, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 03.03.2010 вынес в отношении общества постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 76).

Исследовав материалы дела, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ выполнены другие необходимые действия в рамках исполнительного производства N 46/14/5871/4/2010. Кроме того в связи с обращением инспекции письмом от 16.04.2010 N 10-34/0731@ в адрес службы судебных приставов с отзывом исполнительного документа: постановления от 17.02.2010 N 41 на сумму 1552201,15 рублей без исполнения в связи с отсутствием задолженности (письмо поступило в Королевский отдел судебных приставов 19.04.2010), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела N 275/03/14/10, приняты постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника и направлены в филиал ОАО НБ "ТРАСТ", ОАО АБ "ПУШКИНО", составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением от 20.04.2010 исполнительное производство N 46/14/5871/4/2010 окончено в связи с отзывом исполнительного документа инспекцией.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Статья 46 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке только в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Как видно из материалов дела, постановление инспекции от 17.02.2010 N 41 о взыскании задолженности с общества было направлено в службу судебных приставов на основании неправильной информации о задолженности, поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области, в которой ранее состоял на налоговом учете налогоплательщик. Поскольку задолженность, указанная в постановлении, в действительности отсутствовала, постановление от 17.02.2010 N 41 было отозвано налоговым органом.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя не основано на законе - нормах материального права, нарушает права общества и его законные интересы в сфере экономической деятельности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует статьям 2 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании постановления от 24.02.2010 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий и принято постановление от 01.03.2010 о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взысканий на денежные средства, руководителю общества вручено предупреждение и требование от 08.04.2010 (л.д. 52-54), что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010 по делу N А41-14088/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова