Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А41-37356/09

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 10АП-5249/2010

г. Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А41-37356/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

Судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гриценко В.В., доверенность 01.06.2010 б/н, Беспалова Н.Г., доверенность от 30.06.2010 б/н,

от ответчика: Болотина Е.Л., доверенность от 11.07.2010 N 4, Капчинская Е.М., доверенность от 11.07.2010 N 6,

от третьих лиц:

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: Чаусов В.Н., доверенность от 20.04.2010 N 1233;

от Администрации сельского поселения "Волковское": Безхмельный К.С., доверенность от 20.10.2010 N 1081,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Акцепт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010

по делу N А41-37356/09, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Акцепт"

об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества "ИСТОКИ" прекратить нарушение права пользования земельными участками, расположенными по адресу: 143124, Московская область, Рузский район, с/пос. Волковское, вблизи д. Андрейково, снести за счет ответчика электрические столбы, возведенные на земельных участках заявителя, восстановить (рекультивировать) территорию занятую проложенной дорогой,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Рузского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Акцепт" (далее - общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "ИСТОКИ" (далее - товарищество, ответчик) об обязании прекращения нарушения права пользования земельными участками, расположенными по адресу: 143124, Россия, Московская область, район Рузский, сельское поселение Волковское, вблизи д. Андрейково, кадастровые номера 50:19:003 01 01:204, 50:19:003 01 01:206, 50:19:003 01 01:0190, общей площадью 71,58 га и снести за его счет электрические столбы, неправомерно возведенные на земельных участках общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования, просило обязать товарищество в течение 45 дней с момента вступления в силу решения освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:003 01 01:206, 50:19:003 01 01:0190 по адресу: Московская область, район Рузский, сельское поселение Волковское, вблизи д. Андрейково, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенной воздушной линии электропередач 10КВТ с опорами на основе стоек СВ-110-3,5; в случае не освобождения товариществом земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:003 01 01:206, 50:19:003 01 01:0190 (далее - земельные участки) по адресу: Московская область, район Рузский, сельское поселение Волковское, вблизи д. Андрейково, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенной воздушной линии электропередач 10КВТ с опорами на основе стоек СВ-110-3,5 (далее - ЛЭП) в течение 45 дней с момента вступления в силу решения, предоставить обществу право демонтировать и вывезти самовольно возведенную линию электропередач мощностью 10 КВТ с указанных земельных участков с последующим отнесением расходов на счет товарищества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенным в решении суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права (том 6, л.д. 74-81).

В судебном заседании представителями общества поддержаны доводы апелляционной жалобы, представлены письменные пояснения. По мнению общества, ЛЭП построена товариществом без получения необходимых разрешений, что подтверждается отсутствием в материалах дела разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698. Представители общества также пояснили суду, что земельный участок, площадью 336га, передан Решением исполнительного комитета Рузского районного совета народных депутатов от 16.04.1991 N 268/7 под ведение сельскохозяйственного производства малому предприятию "Акцепт", правопреемником которого является общество. Линия границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:003 0101:206 и 20:19:003 0101:0190 проходит по границе земельного участка общей площадью 336 га.

Помимо этого представителями общества отмечено, что Администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области не согласовывала прохождение части ЛЭП по принадлежащим обществу земельным участкам, фактически товарищество получило согласование только на часть ЛЭП, проходящую через деревню Андрейково. Кроме того, ситуационный план датирован 1989 годом, а строительство ЛЭП осуществлено товариществом в 2009 году, через 20 лет, когда законодательство, регламентирующее строительство объектов недвижимого имущества, полностью изменилось. При этом общество отмечает, что согласно ситуационному плану 1989 года право на проведение строительства ЛЭП в 1989 году, принадлежало Садоводческому товариществу "Всесоюзному научно-исследовательскому институту по монтажным и специальным строительным работам" (далее - ВНИИ "Монтажспецстрой"), а не зарегистрированному через десять лет товариществу. Документов, о том, что товарищество является правопреемником Садоводческого товарищества ВНИИ "Монтажспецстрой" не представлено.

Кроме того в апелляционной жалобе отмечено, что спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, обременение от прохождения ЛЭП мощностью 10 КВТ накладывает обременение на земельный участок площадью приблизительно 12 780 кв.м, являющего частью принадлежащих обществу земельных участков, с кадастровыми номерами 50:19:003 0101:206 и 20:19:003 0101:0190 и приводит к невозможности использования данного земельного участка по целевому назначению.

Также общество ссылается, что нахождение ЛЭП мощностью 10 КВТ на земельных участках, принадлежащих обществу подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2010, составленным в отношении общества (том 3, л.д. 11). Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2010 N 4 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде наложения штрафа в размере 18 000 рублей. Факт незаконности возведения ЛЭП подтверждается отсутствием разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Кроме того, общество считает неверным вывод суда о том, что отдельные конструктивные элементы ЛЭП, а именно опоры СВ-110-3,5, отвечают признакам движимого имущества. Вместе с тем, данный вывод арбитражного суда противоречит нормам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 10, 11 статьи 1 ГрК РФ.

Представители товарищества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы. ПО мнению товарищества, обществом не представлено доказательств принадлежности ему земельных участков, не доказано прохождение линии ЛЭП именно по земельным участкам общества, а также не доказано наличие препятствий в пользовании данным участком. При этом товарищество отмечает, что строения и опоры ЛЭП построены на основании соответствующих разрешений и согласований органов исполнительной власти, имеется вся необходимая техническая документация о принятии ЛЭП в эксплуатацию. Общество стало собственником спорных участков значительно позже получения разрешительной документации.

По мнению товарищества, право ответчика на осуществление строительства ЛЭП возникло в 1989 году, так как 20.06.1989 Исполнительным комитетом Рузского районного Совета народных депутатов Московской области принято решение N 418/10 "Об утверждении границ плана отвода земельного участка ВНИИ "Монтажспецстрой" под коллективное садоводство" и утверждены границы плана отвода земельного участка ВНИИ "Монтажспецстрой" из земель совхоза "Рузский" площадью 3,00 га. 01.02.2000 постановлением главы Рузского района Московской области N 75 земельный участок, площадью 3га изъят в ВНИИ "Монтажспецстрой" и предоставлен товариществу (том 3, л.д. 67). При этом ответчик указывает, что строительство ЛЭП осуществлено в 2008-2009 годах ООО "ТеплоЭнергоСтрой" и объект введен в эксплуатацию ОАО "Мосэнергосбыт". Построенная ЛЭП полностью соответствует проекту, утвержденному и согласованному в 1989 году с совхозом "Рузский" (том 1, л.д. 119-154). Товарищество также отмечает, что 16.04.2008 Администрацией сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области согласовано прохождение линии электропередачи по территории по территории населенного пункта дер. Андрейково. В связи с указанными обстоятельствами представители товарищества считают, что решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Представители Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание явились, просили решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 по делу N А41-37356/09 отменить, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации и предусмотренных действующим законодательством согласований для строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта на земельных участках общества.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица N 185, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.1992 постановлением Главы Администрации Рузского района N 696/13, о чем внесена запись в реестр 13.11.1998 под N 50:19:00093 (том 1, л.д. 15).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права: от 13.03.2009 50 НГN 259472 общество является собственником земельного участка площадью 47 890 кв.м, кадастровый номер 50:19:0030101:206 (том 1, л.д. 22), Свидетельству о государственной регистрации права: от 24.04.2007 50 НБN 016342 общество является собственником земельного участка площадью 299 000 кв.м, кадастровый номер 50:19:003 01 01:0190 (том 1, л.д. 29).

Как указывает общество, 03.04.2009 истец обнаружил, что товарищество произвело самозахват части земельного участка, принадлежащего обществу, а именно: проложило дорогу для проезда автотранспортных средств к дачным постройкам и установило ЛЭП без согласования с собственником земельных участков.

Письмом Глава сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области от 21.08.2009 N 1010 на заявление о самозахвате сообщил обществу об ущемлении его прав как собственника, и в случае неурегулирования спора мирным путем, рекомендовал обратиться с иском в об устранении нарушений товариществом в арбитражный суд (том 1, л.д. 14).

Посчитав, что права и законные интересы общества нарушены, посколько ЛЭП построено незаконно, нахождение ЛЭП на земельных участках не позволяет осуществлять законные права собственника, общество обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств в отношении категории, статуса принадлежности земельного участка площадью 12 780 кв.м, доказательств, подтверждающих, что нахождение ЛЭП, состоящее в том числе из воздушных линий электропередач, препятствует использованию земель, которые могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, кроме того суд указал на отсутствие доказательств незаконности строительства ЛЭП.

Помимо этого арбитражным судом первой инстанции отмечено, что удовлетворение заявленного требования общества являлось бы злоупотреблением правом на судебную защиту, реализация которого могла причинить вред товариществу, поскольку спорная ЛЭП является единственным источником передачи электрической энергии дл товарищества.

Между тем арбитражный суд первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Решением исполнительного комитета Рузского районного совета народных депутатов от 16.04.1991 N 268/7 под ведение сельскохозяйственного производства малому предприятию "Акцепт", правопреемником которого в настоящее время является общество, передан земельный участок, площадью 336 га. Линия границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:003 0101:206 и 20:19:003 0101:0190 проходит по границе земельного участка общей площадью 336 га.

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения. Прохождения ЛЭП мощностью 10 КВТ накладывает обременение на земельный участок площадью приблизительно 12 780 кв.м, являющегося частью принадлежащих обществу земельных участков, с кадастровыми номерами 50:19:003 0101:206 и 20:19:003 0101:0190. Производство сельскохозяйственной продукции на данном участке невозможно.

Кроме того, нахождение ЛЭП мощностью 10 КВТ на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2010, составленным в отношении общества (том 3, л.д. 11) и постановлением от 27.03.2010 N 4 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка по адресу: Московская области, Рузский район, к/п Волковское, д. Андрейково не по целевому назначению (том 3, л.д. 12).

Согласно материалам административной проверки, проведенной 12.03.2010 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50:19:003 01 01:206, 50:19:003 01 01:0190 проходит подъездная дорога и линия электропередач мощностью 10 КВТ по землям, предназначенным для сельскохозяйственного производства. В связи с чем земельный участок по рассматриваемому адресу площадью 12 870 кв.м выведен из севооборота.

Предписанием от 27.03.2010 N 4 об устранении нарушений земельного законодательства Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области обществу установлен срок до 15.09.2010 для устранения допущенного правонарушения (том 3, л.д. 13).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Товариществом не представлено доказательств, что установление опор ЛЭП на спорном земельном участке, согласовывалось с собственником земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (далее - Правила от 11.08.2003 N 486) воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, внесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Пунктом 3 Правил от 11.08.2003 N 486 минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Как следует из исполнительной документации на электромонтажные работы, воздушная ЛЭП на 10 кВ монтируется на железобетонных опорах (том 2, л.д. 1-38).

По окончании монтажа объект ЛЭП 10 КВТ был введен в эксплуатацию в июле 2009 года. В материалы дела представлено Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2009 N Д 3.2/4-09-001758 (том 1, л.д. 127).

Воздушные линии электропередачи высокого напряжения создаются как электротехнический объект в строго определенном месте на основании рабочей проектной документации, разработанной в соответствии с правилами устройства электроустановок.

Согласно указанным правилам проектирование опор, фундаментов и оснований должно производиться с учетом характера местности, физико-механических свойств грунта, климатических и иных условий, от которых зависят оказываемые на конструкцию нагрузки и воздействия.

Из акта N 4 на работы по установке опор воздушной линии электропередач следует, что установлено концевых анкерных опор на основе стоек СВ-110 - 3,5 - 2 шт., угловых анкерных опор на основе стоек СВ-110-3,5 - 7 шт., промежуточных опор на основе стоек СВ-110-3,5 - 20 шт., опора и подкос установлены на глубину от 2 до 2,2 м, засыпаны песком и грунтом с последующим уплотнением трамбовкой слоями по 15 см.

Согласно статье 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из анализа представленных документов следует, что объект ЛЭП конструктивно прочно связан с землей.

При этом в материалы дела, в соответствии со статьей 51 ГрК РФ не представлено разрешение на строительство ЛЭП.

Пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В нарушение указанных норм - проекта рекультивации земель не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

При этом, по смыслу пункта 222 ГК РФ правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, являющиеся собственниками земельного участка, либо обладателями права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22), обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Товариществом не доказан тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и законом интересы собственника, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сам объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиеническим, экологических и противопожарных норм и правил.

Строение возведено без разрешительной документации, полученной в установленном порядке товариществом. При этом доказательств обращений товарищества для получения разрешения на строительство, а также получение разрешения на строительство в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены. В судебном заседании представители товарищества пояснили, что такие доказательства отсутствуют. Право собственности на спорные ЛЭП не зарегистрировано и не установлено в судебном порядке.

Единственным документом, который по мнению товарищества относится к разрешительной документации, подтверждающей законность возведения в 2008-2009 года спорной ЛЭП является ситуационный план датированный 1989 годом. Товарищество ссылается, что рассматриваемый ситуационный план содержит согласование совхоза "Рузский" (том 2, л.д. 43).

Между тем ситуационный план 1989 года предоставлял право на проведение ЛЭП в 1989 году, Садоводческому товариществу ВНИИ "Монтажспецстрой", а не зарегистрированному через десять лет товариществу. Помимо этого отсутствуют сведения об утверждении указанного плана главным архитектором Рузского района Московской области.

Судом установлено, что доказательства, свидетельствующих о том, что товарищество является правопреемником Садоводческого товарищества ВНИИ "Монтажспецстрой", отсутствуют.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Судом установлено, что заказчиком строительства воздушной ЛЭП - 10 кВ, ЛЭП 0.4 кВ, КТП - 10/0.4 кВ с трансформатором 63 кВА является товарищество (том 2, л.д. 1-38, 50-121). При этом дата окончания строительства - 20.01.2009 указана в актах сдачи-приемки электромонтажных работ, паспорте воздушной линии электропередачи, в актах на работы по установке опор воздушной линии электропередач и других документах.

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно представленным доказательствам и пояснениям лиц, участвующих в деле надлежащие меры к легализации воздушной линии ЛЭП ни до начала строительных работ ни после их окончания товарищество не предпринимало. Кроме того, с иском о признании права собственности на рассматриваемый объект заинтересованные лица не обращались.

Довод товарищества, что на момент начала строительства ответчику не было известно о том, что строительство спорной воздушной линии электропередачи производится на земельных участка с кадастровыми номерами 50:19:003 01 01:206, 50:19:003 01 01:0190 принадлежащих обществу отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку при составлении обществом экспликации в 2005 году председателем товарищества Пачковой Г.И подписано согласование границ земельных участков.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы товарищества о законности строительства и ввода в эксплуатацию рассматриваемой воздушной линии электропередачи по следующим основаниям.

По мнению товарищества, строительство осуществлено ООО "ТеплоЭнергоСтрой" в соответствии с техническими условиями от 04.12.1989 N 7-04/1670, а ввод рассматриваемого объекта в эксплуатацию осуществлен ОАО "Мосэнергосбыт" при наличии соответствующей исполнительной и технической документации.

Однако, доказательства выделения земельного участка для строительства, получение необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность возведения воздушной линии электропередачи по рассматриваемому адресу, а также ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в установленном порядке отсутствуют.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод общества о том, что возведение товариществом воздушной линии электропередачи на земельных участках заявителя с кадастровыми номерами 50:19:003 01 01:206, 50:19:003 01 01:0190, расположенных по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, вблизи д. Андрейково нарушает законные права и интересы общества, в том числе с учетом привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачей административным органом предписания от 27.03.2010 N 4 об устранении нарушений земельного законодательства.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований общества, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2010 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

При указанных условиях уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в Десятом арбитражном апелляционном суде (платежное поручение от 02.08.2010 N 41, том 6, л.д. 87) в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 по делу N А41-37356/09 отменить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "Истоки" в течение 45 дней с момента вступления в силу судебного акта по делу N А41-37356/09 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:003 01 01:206, 50:19:003 01 01:0190 по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, вблизи д. Андрейково, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенной воздушной линии электропередач 10КВТ и опорами на основе стоек СВ-110-3,5.

В случае не освобождения Садоводческим некоммерческим товариществом "Истоки" земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:003 01 01:206, 50:19:003 01 01:0190 по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, вблизи д. Андрейково, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенной воздушной линии электропередач 10КВТ и опорами на основе стоек СВ-110-3,5 в течение 45 дней с момента вступления в силу судебного акта по делу N А41-37356/09 предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Акцепт" право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз самовольно возведенной линии электропередач мощностью 10 КВТ с опорами на основе стоек СВ-110-3,5 с указанных земельных участков с последующим отнесением расходов за счет Садоводческого некоммерческого товарищества "Истоки".

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Истоки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Акцепт" 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова