Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N А41-30500/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 10АП-5856/2010

г. Москва

19 ноября 2010 г.

Дело N А41-30500/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кравцова А.Н., доверенность от 03.09.2010,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Чурюмов С.И.,

от третьего лица: Вейсман И.М., доверенность от 04.08.2010 N 254, Кащеев Д.В., доверенность от 04.08.2010 N 255,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи"

на определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010

по делу N А41-30500/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП "АТОМКОНВЕРС"

к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи",

о приостановлении исполнительного производства N 46/43/6005/10/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "АТОМКОНВЕРС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 46/43/6005/10/2010, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Терехова А.В.(далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Доминанта-Энерджи" как взыскатель по исполнительному производству N 46/43/6005/10/2010 (далее - третье лицо, взыскатель).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010 исполнительное производство N 46/43/6005/10/2010 приостановлено в части обращения взыскания на недвижимое имущество, указанного в актах описи и ареста от 02.03.2010.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, взыскатель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (том 1, л.д. 74-76).

В судебном заседании представители третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, представив письменные пояснения по ходу исполнительных действий. По мнению взыскателя арбитражным судом первой инстанции оставлено без внимания существенное обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства N 46/43/6005/10/2010 и наложении ареста на объекты недвижимого имущества заявителем был умышленно скрыт от судебного пристава-исполнителя факт продажи указанных объектов по договору от 27.03.2009 N АК-02/736, а также судом не исследован вопрос о реальности существования договора от 27.03.2009 N АК-02/736 на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста 02.03.2010. Помимо этого третье лицо считает, что судом не исследован ход исполнительного производства и возможность удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества общества.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Чурюмов С.И., на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство N 46/43/6005/10/2010 на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 02.08.2010, доводы апелляционной жалобы взыскателя поддержал, представив письменные пояснения от 16.11.2010, просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2010 и отказать в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства. На обозрение суда апелляционной инстанции представлены подлинные материалы исполнительного производства N 46/43/6005/10/2010.

Представителем общества в судебном заседании представлены письменные пояснения от 14.10.2010 (том 1, л.д.90-91) и от 17.11.2010. По мнению заявителя, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба третьего лица - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А56-28447/2009 выдан исполнительный лист N 000794042 о взыскании с общества в пользу взыскателя 13 408 750 рублей.

При поступлении исполнительного листа N 000794042 судебным приставом-исполнителем принято постановление от 21.01.2010 о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, в том числе 25.01.2010 направлены: требование о предоставлении обществом документов, необходимых для исполнения судебного акта; запросы в налоговый орган и другие государственные органы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащему обществу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении от 21.01.2010 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 27.02.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу N 000794042.

27.02.2010 в банковские учреждения направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства общества.

Постановлением от 01.03.2010 судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество заявителя в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (том 1, л.д. 4).

Кроме этого в ходе проведения исполнительных действий 02.03.2010 с выходом на место по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 5 произведен арест принадлежащего заявителю недвижимого имущества, о чем составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 5-8).

Согласно акту от 02.03.2010 судебным приставом-исполнителем произведен арест в форме запрета отчуждения с правом пользования на следующие объекты недвижимого имущества:

- часть здания N 1 (производственный корпус), общей площадью 364,90 кв.м., в том числе:

помещения 157/3, 217, 217/1, 218, 218/1, 218/2, инв.N 344, лит.А, объект N 1, часть N 4, условный N 50:59:01:00143:001:0004. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, Д.5,зд.1;

-часть здания N 1 (производственный корпус), общей площадью 1992,70 кв.м., в том числе: помещения 101-112, 114, 115, 118, 119, 123, 201-216, инв.N 344, лит.А, объект N 1, часть N 3, условный N50:59:01:00143:001:0003. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд. 1;

- часть 1-1 3-х этажного здания N 1 (производственного корпуса), назначение: нежилое, в том числе: на 1-м этаже пом.N N 120-122, 124-128, 143-160, на 2-м этаже пом.N 219, на 3-м этаже пом.NN 301-310, 312-318, 322-325, общая площадь 4788,50 кв.м., инв.N213:065-0344/1-1, лит.А, условный N50-50-59/008/2007-444 по адресу: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1;

- часть четырехэтажной административно-бытовой части (зд.36) с лестницами, общей площадью 1652,20 кв.м., в том числе: пом. с N 117 по N 132, с N 211 по N 229, с N 307 по N 327, с N 411 по N 422, N 503, N 504, с N 506 по N 508, Л2-1, Л2-2, Л2-3, Л2-4, Л2-5, инв.N 0311, лит.А, объект N 4, часть N 2, условный N 50:59:01:00059:004:0002. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.36;

- нежилое здание-сооружение N 62 (переход между зданиями N 1 и N 36) общей площадью 200,70 кв.м., инв. N 0375, лит. А, объект N 1. условный N50:59:01:00140Ю01. Адрес объекта: Московская область, г. Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, сооружение N62;

- часть 4-х этажного административно-бытового здания (стр.3) общей площадью 222,90 кв.м., пом. N N 107, 107/1,2, 108, 109, 109/2, ПО, 111, инв. N 0272, лит. А, объект N 1, часть N3, условный N50:59:01:00086:001:0005. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, стр.3.

- часть забора ТСО назначение: ограждение, протяженностью 1157 м., нв.N 23:065-0353, лит.З, условный N50-50-59/012/2009-014, по адресу: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5;

- часть ограждения протяженностью 1167 м. со встроенной проходной (зд.31), инв.N 213:065-0353, лит. Г2,1,2, условный N50-50-59/012/2009-015. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5.

Перечисленные в акте от 02.03.2010 объекты недвижимого имущества впоследствии переданы на оценку обществу с ограниченной ответственностью "Примула" для определения рыночной стоимости.

Отчет от 13.09.2010 N 050410-69 об оценке рыночной стоимости 8 позиций недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 5 поступил в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 21.09.2010 вх.N 19947.

Постановлением от 24.09.2010 судебным приставом-исполнителем принят отчет от 13.09.2010 N 050410-69 об определении рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, которая составила 10 069 000 рублей (без НДС).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2010 по делу N А41-21877/10 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и Сертификации" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи по акту 02.03.2010 в рамках исполнительного производства N 46/43/6005/10/2010. В обоснования указанных требований общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и Сертификации" ссылается на наличие права собственности на данное имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2010 по делу N А41-21877/10 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-12712/10, предметом рассмотрения по которому является заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и Сертификации" о признании права собственности на рассматриваемые объекты недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 по делу N А41-12712/10 решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2010 отменено и дело N А41-12712/10 передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Помимо этого 11.10.2010 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2010 об оценке недвижимого имущества, которое принято к производству арбитражного суда определением от 14.10.2010 по делу N А41-37046/10.

Определением от 28.10.2010 судебное заседание по делу N А41-37046/10 отложено на 29.11.2010.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу и оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Как установлено судом по делу N А41-21877/10 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и Сертификации" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи по акту от 02.03.2010 в рамках исполнительного производства N 46/43/6005/10/2010.

По делу N А41-37046/10 Арбитражным судом Московской области рассматривается заявление общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2010 об оценке недвижимого имущества по исполнительному производству N 46/43/6005/10/2010.

Помимо этого в Арбитражном суде Московской области по N А41-12712/10 рассматривается спор о праве собственности на объекты недвижимого имущества, перечисленные в акте от 02.03.2010 о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства N 46/43/6005/10/2010.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельства и в силу прямого указания статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял определение о приостановлении исполнительного производства N 46/43/6005/10/2010 в части осуществления дальнейших исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на рассматриваемые объекты недвижимого имущества. В указанной части исполнительное производство приостановлено арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-21877/10 Арбитражного суда Московской области.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с тем, что главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом "Доминанта-Энерджи" по платежному поручению от 13.09.2010 N 494 при подаче апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010 по делу N А41-30500/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи" - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета открытому акционерному обществу "Доминанта-Энерджи" 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.09.2010 N 494.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина