Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А41-16379/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 10АП-6030/2010

г. Москва

24 ноября 2010 г.

Дело N А41-16379/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Славинской А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шоркин М.Г. - доверенность от 23.06.2010,

от ответчика: Ручин Е.С. - доверенность от 25.12.2009 N 02-50/11,

от третьего лица: Изотов С.И. - протокол от 12.02.2008 N 2-2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 г.

по делу N А41-16379/10, принятое судьей Сергеевым Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА"

к Ногинской таможне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "АЙТЕМС СКЛАДЫ"

о признании незаконными действий Ногинской таможни и признании недействительным Уведомления от 16 марта 2010 г. Ногинской таможни,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕНОВА" (далее - общество, таможенный брокер, заявитель, ООО "РЕНОВА") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Ногинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными действий Ногинской таможни об определении недостоверным заявленного ООО "РЕНОВА" кода товара "Криофарма" (изделие медицинского назначения: средство для удаления бородавок, методом криотерапии) ТН ВЭД 3824 90 98 09 9000, выразившихся в требовании скорректировать код ТН ВЭД на 3304 99 000 0 (косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра), в соответствии с Уведомлением таможни от 16.03.2010; о признании незаконными действий Ногинской таможни по корректировке граф N 33 и N 47 в ГТД N 10126090/160310/0000924. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует закрытое акционерное общество "АЙТЕМС СКЛАДЫ" (далее - декларант, третье лицо, ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ногинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что группа 3304 Товарной номенклатуры включает в себя, в том числе, средства для ухода за кожей, к которым как следует из описания на упаковке и инструкции к продукту и относится задекларированный обществом товар; таможенный орган не оспаривает самого факта отнесения "средства для удаления бородавок" к продуктам медицинского назначения, однако утверждает, что код товара, изначально заявленный декларантом в грузовой таможенной декларации как 3824 90 98 09 с учетом описания товаров группы 3824, не относится ни к лекарственным средствам, ни к изделиям медицинского назначения; таможенным органом установлено, что декларантом неверно указан код товара в ГТД N 10126090/160310/0000924; после получения Уведомления от 16.03.2010 декларантом 17.03.2010 были скорректированы графы NN 33, 47 указанной ГТД, и товар выпущен в свободное обращение в тот же день; таким образом, по мнению таможни, выставление Уведомления от 16.03.2010 в адрес общества не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Ногинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РЕНОВА" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным. Представитель ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фирмой "Хербс Тейдинг Гмбх" (Австрия) поставлен товар - изделие медицинского назначения: средство для удаления бородавок, методом криотерапии "Криофарма" флакон 36 мл (без этанола), изготовитель "Фармаспрей Б.В. для Вартнер Юроп Б.В., Нидерланды", содержит смесь диметилэфрина и пропана, в аэрозольной упаковке в комплекте с поролоновыми аппликаторами, держателями поролоновых аппликаторов и инструкцией по применению.

Таможенный брокер ООО "РЕНОВА" подало в Лыткаринский таможенный пост Ногинской таможни ФТС РФ грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10126090/160310/0000924. В графе 33 ГТД общество указало код ТН ВЭД 3824 90 98 09 9000.

Таможенный орган (Лыткаринский таможенный пост Ногинской таможни) Уведомлением от 16.03.2010 обязал общество скорректировать графу N 33 и указать верный, по мнению таможенного органа, верный код 3304 99 000 0. Таким образом, таможенный орган провел корректировку таможенных платежей. Во исполнение оспариваемого Уведомления общество вынуждено было предоставить в таможенный орган скорректированную ГТД.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах относится классификационный код товаров по ТН ВЭД России, заявляемый в таможенной декларации. В отличие от иных свойств, присущих товару, код ТН ВЭД определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации (Основные правила интерпретации ТН ВЭД "Таможенный тариф РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.20006 N 718).

Общество, действуя в качестве таможенного брокера, заявило в полном объеме сведения о наименовании товара, его количественных и качественных характеристиках, свойствах и целевом назначении, предоставив таможенному органу договор, сертификат, регистрационное удостоверение в качестве изделия медицинского назначения, инвойсы, инструкции по применению, судебные акты, касающиеся кода ТН ВЭД товара "Криофарма", другие документы.

Сведения о товаре, указанные в графе 31 ГТД, содержат характеристики товара, отраженные в Сертификате соответствия N 8029557 (Госстандарта РФ) и Регистрационном удостоверении N ФСЗ 2007/00462 (Росздравнадзора РФ), что позволяет идентифицировать товар в целях определения его классификационного кода.

Определение товара как изделия медицинского назначения или косметического средства, а также определение его назначения и способов применения относится в компетенции государственных органов - Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) соответственно.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.10.2006 N 735 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения" (рег. Минюст РФ 30.11.2006 N 8542) предусмотрено, что изделия медицинского назначения подлежат регистрации. Регистрация позволяет идентифицировать такие товары в качестве изделий медицинского назначения и любое лицо вправе импортировать, продавать и применять такие изделия медицинского назначения на территории РФ, т.е. после регистрации это изделие не может быть отнесено к другой категории товаров, в частности, к косметическим средствам.

Это положение подтверждено Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 N 04-16491/07, адресованным в ФТС РФ.

Оборот косметических средств регулируется иными нормативными актами, в отличие от оборота изделий медицинского назначения.

Таможенный орган в оспариваемом Уведомлении использовал те же сведения, предоставленные при декларировании и заявленные декларантом в графе 31 ГТД, никакой иной дополнительной информации таможня не запрашивала.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможня, определяя свой код ТН ВЭД, нарушила Основные правила интерпретации кода ТН ВЭД, отнесла товар к группе "косметических средств (кроме лекарственных)", без учета характеристик и свойств товара как изделия медицинского назначения, что подтверждается регистрационным удостоверением и инструкцией по применению (указана в графе 31 ГТД), в которой отражен химический состав, лечебный эффект товара, специфика применения, указывается заболевание, для лечения которого предназначен товар.

По заявлению общества арбитражными судами (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 по делу N А40-5365/09-119-13, а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А40-93707/08-145-706) рассматривался вопрос о классификации по коду ТН ВЭД изделия медицинского назначения "Криофарма".

При этом суды установили, что изделие медицинского назначения "Криофарма" не является косметическим средством и не может быть классифицировано по коду 3304 99 000 0.

Как отмечалось в судебных актах, таможенный орган, изменяя код на 3304, не учел характеристик и свойств товара как изделия медицинского назначения, нарушил Основные правила интерпретации. При таможенном оформлении обществом предъявлены международные товаросопроводительные документы (CMR, инвойс), инструкция по применению, упаковка, а также Сертификат соответствия (выдан системой сертификации ГОСТ Госстандарта России) N 8029557 и Регистрационное удостоверение (выдано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) N ФСЗ 2007/00462, которые идентифицируют этот товар как изделие медицинского назначения с кодом 3824 90 980 9. Товар был оформлен на основании международной экспортной декларации, то есть, товар задекларирован в стране отправления с указанным в этих документах кодом 3824 90 980 9. Суды пришли к выводу о том, что на основании пункта 1 Основных правил интерпретации нельзя отнести товар "Криофарма" к группе 3304, поскольку ни из одного из представленных документов не следует, что изделие медицинского назначения "Криофарма" идентифицируется как косметическое средство или средства для макияжа, средство для ухода за кожей, включая средства против загара или для загара, средства для маникюра или педикюра. Следовательно, изделие "Криофарма" должно быть отнесено к иным товарным группам.

Суды исследовали Инструкцию по применению Криофарма и Отчет о проведении медицинских испытаний терапевтического средства для удаления бородавок, из которых следует, что Криофарма используется в медицинских целях для лечения больных бородавками.

Таким образом, изделие медицинского назначения Криофарма не является косметическим средством, в том числе, средством по уходу за кожей, и не может быть классифицировано по коду 3304 99 000 0.

Судами учтено то обстоятельство, что Регистрационное удостоверение как изделие медицинского назначения содержит указание на класс потенциального риска 2а, а косметические средства не могут быть опасны для потребителя.

Совершая оспариваемые по настоящему делу действия по классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД, таможенный орган использовал те же сведения, которые представляло общество при декларировании, и никакой иной дополнительной информации не запрашивал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия и Уведомление таможенного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества. В результате оспариваемых действий произведена корректировка кода ТН ВЭД, что повлекло за собой увеличение размера исчисляемых таможенных платежей, а также в случае не исполнения оспариваемых требований таможенного органа общество может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 г. по делу N А41-16379/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина